Приговор № 1-196/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-196/2023

Дело № 1-196/2023 (12301320040000156)

УИД 42RS0036-01-2023-000726-22


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Макеевой К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пузенковой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11.06.2020 года и.о мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (погашена);

- 21.01.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.06.2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 25.01.2021 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.01.2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-17.03.2021 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21.05.2021 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 14.04.2021 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.12.2021 года) по ч. 1ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.03.2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10.01.2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 25.01.2021 года, от 14.04.2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания;

- 24.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 10.07.2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 19.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 23.08.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 25.08.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 29.08.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- 22.09.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцев лишения свободы,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.08.2018 Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ ч. 2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 28.02.2019 Бийским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21.08.2018) к 4 годам лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

17.03.2023 около 15 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Мария – Ра», расположенный по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, ФИО1, ФИО2 вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили имущества, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:

M&Ms; молочный шоколад разноцветное драже 125 г., стоимостью 84 рубля 90 копеек за 1 штуку, а всего 22 штуки на общую сумму 1867 рублей 80 копеек;

M&Ms; молочный фундук разноцветное драже шоколад 122 г., стоимостью 95 рублей 04 копейки за 1 штуку, а всего 3 штуки на общую сумму 285 рублей 12 копеек;

шоколад MILKA молочный 85 г., стоимостью 51 рубль 37 копеек за 1 штуку, а всего 8 штук на общую сумму 410 рублей 96 копеек, а всего похитили имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1» на общую сумму 2563 рубля 88 копеек.

После чего ФИО1, ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Розница К-1» на общую сумму 2563 рубля 88 копеек с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 согласились с предъявленным обвинением в инкриминируемом им преступлении и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2– адвокат Рыбакова Т.А. также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бахарева Т.А. также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1, ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку судом установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, обвиняемые ФИО1, ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; ходатайство заявлено ими в присутствии защитников добровольно и после консультации с ними в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возражения у представителя потерпевшего, государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает: наличие у него фактического, постоянного места жительства, трудоустройства, неудовлетворительную и положительные характеристики участкового уполномоченного инспектора от 03.04.2023, от 21.07.2023, 05.09.2023, а также с места работы (л.д. 131 л.д.1, л.д. 101, 102, 103 т.2), то, что на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 126, т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты> ребенка, матери подсудимого, нуждающейся в постороннем уходе в силу неудовлетворительного состояния здоровья, <данные изъяты>, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В качестве изобличения и уголовного преследованию других соучастников преступления суд учитывает, что при допросе 19.03.2023 года ФИО1 в качестве подозреваемого, он указал на ФИО2, как на лицо, с которым 17.03.2023 совершил хищение шоколада из магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, до дачи ФИО1 показаний изобличающих ФИО2 у правоохранительных органов отсутствовала информация о втором соучастнике преступления, поскольку только после допроса ФИО1 было установлено и допрошено второе лицо – ФИО2

В качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, не находя оснований для назначения иных наказаний, считает, что наказание подсудимому за совершение преступления должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного дополнительного наказания будет являться чрезмерным.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступления основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ему наказания, отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений обуславливает необходимость применения при назначении наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает: наличие у него фактического, постоянного места жительства, трудоустройства, положительную характеристику участкового уполномоченного инспектора (л.д. 172 т.1), то, что на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 167, т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие трех <данные изъяты> детей, состояние здоровья подсудимого ФИО2

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, не находя оснований для назначения иных наказаний, считает, что наказание подсудимому за совершение преступления должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного дополнительного наказания будет являться чрезмерным.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступления основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ему наказания, отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений обуславливает необходимость применения при назначении наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применение ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств федерального бюджета за защиту ФИО2 во время предварительного следствия, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 22.09.2023 и назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в <данные изъяты>.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 19.06.2023, Заводского районного суда г. Кемерово от 23.08.2023, от 25.08.2023, от 29.08.2023, исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Осужденным разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденным разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ими в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должны указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденным разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденных.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор изменен, вступил в законную силу 18.12.2023.