Приговор № 1-49/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело №1-49/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки 14 февраля 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Дементьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Качановой В.А.,

защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

в присутствии потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) у ФИО2, заранее осведомленного о наличии в гараже потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля <данные изъяты> в неисправном состоянии, возник умысел, направленный на хищение данного автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени ФИО2 пришел к гаражу Потерпевший №1, расположенному вблизи <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые ворота прошел внутрь гаража, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, то есть сооружение, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда с помощью физической силы и двух неосведомленных о его преступных действиях лиц вытолкал принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты>», 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова № стоимостью 20000 рублей, который докатил до своего гаража и поместил в него, то есть тайно похитил указанное транспортное средство, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе следствия. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник подсудимого согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Инкриминируемое подсудимому деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом степени общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, в судебном заседании, как и на предварительном расследовании, он психических расстройств не проявил, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, семьей не обременен, на иждивении никого не имеет.

При определении вида наказания, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа нецелесообразно, поскольку подсудимый трудоустроен непродолжительное время, менее месяца назад и имеет небольшой доход, а наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 следует назначить обязательные работы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до вступления его в законную силу, ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № номер двигателя №, номер кузова №, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов