Приговор № 1-49/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Великолукского районного суда Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коткова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

10 декабря 2010 года Великолукским районным судом Псковской области с изменениями, внесенными постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2014 года, по ст.158 ч.3 п. «а» (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ст.158 ч.3 п. «а» (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

13 марта 2011 года Великолукским городским судом Псковской области с изменениями, внесенными постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2014 года, по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 декабря 2010 года в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

09 октября 2014 года освобожденного по отбытии срока наказания;

09 сентября 2015 года Великолукским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

02 декабря 2015 года Великолукским городским судом Псковской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09 сентября 2015 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

08 декабря 2017 года освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем отжатия закрытой изнутри дома входной двери незаконно проник в коридор дома, расположенного <адрес>, откуда тайно похитил мотокосу марки «STIHL FS 55» стоимостью 12 000 руб., бензиновую пилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 10 000 руб., причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 22 000 руб.. С похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, прислала заявление, в котором указала, что ущерб ей полностью возмещен, поддерживает особый порядок рассмотрения дела и просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает 06 лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, что, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями.

В период инкриминируемых ему деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 126-131).

Выводы эксперта о психической полноценности подсудимого сомнений у суда не вызывают и с учетом материалов дела суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 написал явку с повинной, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный имущественный вред, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 ранее судим за тяжкие преступления и за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление и в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 проживал с матерью и по месту жительства жалоб на него не поступало, главой крестьянско-фермерского хозяйства И., у которой работал без оформления трудовых отношений, характеризуется положительно, решением Себежского районного суда от 27 октября 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет до дня погашения судимости, привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 и за время нахождения в СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется как нарушающий режим содержания, совершил тяжкое преступление.

В соответствии с заключением наркологической экспертизы ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в противоалкогольном лечении, противопоказаний для которого не имеется (л.д. 119).

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в местах лишения свободы, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и полагает необходимым мотокосу марки «STIHL FS 55» и бензиновую пилу марки «STIHL MS 180» оставить по принадлежности у потерпевшей.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с 15 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержание под стражей с 20 июня 2018 года по 14 ноября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства мотокосу марки «STIHL FS 55» и бензиновую пилу марки «STIHL MS 180» оставить по принадлежности у потерпевшей Д..

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.И. Федоров.

Копия верна:

Судья А.И. Федоров.