Приговор № 1-257/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-257/2017

Дело № 1-257/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск «04» июля 2017 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Сухаревой К.Ю.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника

адвоката некоммерческой организации «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области (филиал № 21) Авдеева Л.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Ч.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды тайно похитила чужое имущество, причинив потерпевшему Ч.И.А. значительный материальный ущерб.

Преступления совершены ФИО1 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2016 г., в дневное время, ФИО1, находясь в арендованном доме АДРЕС, где проживала вместе с мужем У.В.А., реализуя имеющийся у нее преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошла на кухню и, воспользовавшись неочевидностью своих преступных действий для находящегося в доме У.В.А., заверив последнего в правомерности своих действий, тайно, из корыстных побуждений, сняла с металлического кронштейна, прикрепленного к стене на кухне, принадлежащий Ч.И.А. телевизор «Телефункен ТэЭф-ЛЭД4-Эс28Т2», диагональю 40 дюймов, с пультом дистанционного управления, двумя проводами и сетевым адаптером, общей стоимостью 12000 рублей, причинив потерпевшему Ч.И.А. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом потерпевшего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась вещами Ч.И.А. по собственному усмотрению.

Кроме того ФИО1 07 декабря 2016 г., в дневное время, находясь в доме АДРЕС, реализуя вновь возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошла на кухню и, воспользовавшись неочевидностью своих преступных действий для находящегося в доме ее супруга У.В.А., заверив последнего в правомерности своих действий, прибегнув к помощи Ш.Н.Р., не подозревавшего о ее преступных намерениях, тайно, из корыстных побуждений, изъяла с кухни дома принадлежащий Ч.И.А. холодильник «ЛЕРАН ЭмДжиПи-1422Эс» в металлическом корпусе черного цвета с руководством по эксплуатации, с кассовым чеком, копией чека и товарным чеком, общей стоимостью 35000 рублей, причинив потерпевшему Ч.И.А. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом потерпевшего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась вещами Ч.И.А. по собственному усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное ей в ходе предварительного расследования, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения уточнила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сухарева К.Ю., адвокат Авдеев Л.М., потерпевший Ч.И.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО1, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 (события 09 ноября 2016 г.) по тайному хищению имущества Ч.И.А., с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Действия ФИО1 (события 07 декабря 2016 г.) по тайному хищению имущества Ч.И.А., с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение ею явок с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, состояние здоровья ФИО1, которая страдает соматическим заболеванием.

Суд при назначении наказания виновной также принимает во внимание то, что ФИО1 не судима, характеризуется положительно по месту жительства; занимается общественно полезным трудом, работает; совершила сразу два корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести и посягающих на чужую собственность.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК Российской Федерации к осужденной ФИО1 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновной и ее личности.

При таких обстоятельствах, суд назначает ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ и не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: 2 экземпляра договора купли-продажи НОМЕР от 09 ноября 2016 г., хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; легковой автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящийся на ответственном хранении у свидетеля С.А.Ю., необходимо оставить последнему по принадлежности; холодильник «Леран CBF416BG», серийный номер НОМЕР, товарный чек без номера от 05 августа 2016 г., кассовый чек без номера от 05 августа 2016 г., копия чека от 05 августа 2016 г., находящиеся на хранении у потерпевшего Ч.И.А., подлежат оставлению у потерпевшего по принадлежности; легковой автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР находящийся на ответственном хранении у свидетеля Ш.Н.Р., необходимо оставить последнему по принадлежности.

Суд не взыскивает с осужденной ФИО1 процессуальные издержки на основании ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, поскольку ФИО1, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (события 09 ноября 2016 г.) – в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка осужденной в доход государства ежемесячно;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (события 07 декабря 2016 г.) – в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработка осужденной в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка осужденной в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 экземпляра договора купли-продажи НОМЕР от 09 ноября 2016 г., хранящиеся при уголовном деле, на основании п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; легковой автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящийся на ответственном хранении у свидетеля С.А.Ю., в соответствии с п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить последнему по принадлежности; холодильник «Леран CBF416BG», серийный номер НОМЕР, товарный чек без номера от 05 августа 2016 г., кассовый чек без номера от 05 августа 2016 г., копию чека от 05 августа 2016 г., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ч.И.А., на основании п.4) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить у потерпевшего по принадлежности; легковой автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Ш.Н.Р., согласно п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить свидетелю по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в самой жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых