Приговор № 1-30/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-30/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0004-01-2019-000138-14

10 июля 2019 года город Петропавловск – Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сорокиной С.В., при секретарях судебного заседания Дедове Р.В. и Фалайло С.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Вилючинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Антоняна Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/2019 по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> женатого, несудимого, имеющего основное общее образование, проходившего военную службу по призыву военного комиссариата города Елизово ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

установил:

Около 19 часов 6 ноября 2018 года в классе комендантского взвода роты охраны и обслуживания войсковой части № ФИО2, имея корыстный умысел и желая незаконно обратить в свою пользу чужие денежные средства, потребовал от своего сослуживца Потерпевший №1 передать ему в будущем деньги в сумме 1000 рублей, угрожая применением насилия и уничтожением принадлежащего Потерпевший №1 имущества – мобильного телефона. Опасаясь применения насилия со стороны ФИО2 и реально воспринимая угрозу последнего разбить мобильный телефон, Потерпевший №1 около 19 часов 14 ноября 2018 года передал ФИО2 свои денежные средства в сумме 1000 рублей, которыми тот распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 признал, от дачи суду показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции, выразил свое раскаяние в содеянном и пояснил, что возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Помимо признания ФИО2, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в суде показаний ФИО2, данных в ходе допроса подозреваемого усматривается, что вечером 6 ноября 2018 года в классе комендантского взвода роты охраны и обслуживания войсковой части № он увидел у своего сослуживца Потерпевший №1 запрещенный к использованию мобильный телефон, после чего желая незаконно обогатиться за счет ФИО3, угрожая последнему применением насилия и уничтожением мобильного телефона, потребовал от Потерпевший №1 передать в будущем денежные средства в сумме 1000 рублей. На предъявленные требования Потерпевший №1 выразил свое согласие и в вечернее время 14 ноября 2018 года передал ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и сообщил, что они полностью соответствуют действительности, о содеянном он сожалеет, примирился с потерпевшим и возместил причиненный ему ущерб в сумме 1000 рублей.

Как усматривается из явки с повинной от 23 мая 2019 года, ФИО2, добровольно сообщая о совершенном им преступлении, указал, что в период прохождения военной службы в один из дней октября-ноября 2018 года в классе комендантского взвода войсковой части № угрожая Потерпевший №1 избиением и уничтожением принадлежащего последнему мобильного телефона, выдвинул требование о передаче в будущем денежных средств в сумме 1000 рублей, которое Потерпевший №1 через неделю выполнил, передав требуемую сумму.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Потерпевший №1 следует, что вечером 6 ноября 2018 года в классе комендантского взвода ФИО2, используя в качестве повода нарушение Потерпевший №1 запрета на пользование мобильным телефоном на территории части, потребовал от него передачи в будущем денежных средств в сумме 1000 рублей, угрожая в случае несогласия применить физическое насилия и уничтожить принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон. Воспринимая реально высказанные ФИО2 угрозы и опасаясь за свое имущество и безопасность, Потерпевший №1 согласился отдать из своего денежного довольствия денежные средства. 14 ноября 2018 года Потерпевший №1 передал ФИО2 требуемую денежную сумму в размере 1000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что в вечернее время 6 ноября 2018 года перед отбоем Потерпевший №1 рассказал ему, что сослуживец ФИО2 требует от него деньги в сумме 1000 рублей, угрожая избить Потерпевший №1 и разбить его мобильный телефон. Орлов переживал, что ФИО2 применит к нему физическое насилие, опасался за сохранность своего имущества, поэтому намеревался выполнить требование ФИО2 В один из дней середины ноября 2018 года от Потерпевший №1 ему стало известно, что последний выполнил незаконное требование ФИО2 и передал тому деньги в сумме 1000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 показал суду, что в первой половине ноября 2018 года от сослуживца ФИО2 узнал, что Потерпевший №1, несмотря на действующий запрет, пользуется мобильным телефоном. При этом ФИО2 рассказал Свидетель № 2, что потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, угрожая применением физического насилия, и уничтожением принадлежащего последнему телефона. Как показал далее Свидетель № 2, после перечисления 14 ноября 2018 года денежного довольствия военнослужащим, он по просьбе Потерпевший №1 снял с банковского счета последнего и передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей. На следующий день от ФИО2 свидетелю стало известно, что Потерпевший №1 выполнил его требование и передал деньги в сумме 1000 рублей.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, а поэтому кладет их в основу приговора.

Действия ФИО2, который 6 ноября 2018 года около 19 часов в расположении войсковой части №, имея корыстный умысел на незаконное обращение свою пользу чужих денежных средств, потребовал от Потерпевший №1 передать ему в будущем денежные средства в сумме 1000 рублей, под угрозой применения насилия, а также уничтожения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба. Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Явку ФИО2 с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств – заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 21 мая 2019 года и постановления о возбуждении уголовного дела от 23 мая 2019 года следует, что данное заявление ФИО2 подано при обстоятельствах, связанных с фактической осведомленностью сотрудников правоохранительных органов о его причастности к совершению преступления. Вместе с тем признание подсудимым вины судом признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, наряду с его раскаянием в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ военный суд не установил.

При назначении подсудимому наказания, военный суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе и в быту характеризуется положительно.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также учитывая умысел и цель совершения деяния подсудимым, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым, в совокупности с данными, характеризующими его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, военный суд приходит к выводу, что назначение подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств материального и семейного положения подсудимого, военный суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств военный суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, применив условное осуждение, возложив на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья дополнительную обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом, и не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным:

- в совершении вымогательства, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом, и не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меры пресечения и процессуального принуждения ФИО2 не избирались.

Процессуальные издержки по делу в размере 12960 (двенадцати тысяч девятисот шестидесяти) рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Сорокина