Решение № 2-2620/2019 2-2620/2019~М-1048/2019 М-1048/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2620/2019

Дело № 2-2620/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Союзу Кредитной Потребительской Кооперации «Народный» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Союзу Кредитной Потребительской Кооперации «Народный» (далее СКПК «Народный») в котором просил признать трудовой договор № от < Дата > заключенным на неопределенный срок. В обоснование иска указал, что < Дата > между ним, ФИО1 и СКПК «Народный» был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, он был принят на должность < ИЗЪЯТО > в < ИЗЪЯТО >. В п. 1.2 Трудового договора указано, что он заключен на определенный срок с < Дата > по < Дата > год. < Дата > года работодатель уведомил его о прекращении трудового договора < Дата >. Однако полагал, что действия работодателя по прекращению трудового договора незаконны, нарушают его право на труд, поскольку данный договор не является срочным. Ни в момент заключения трудового договора, ни в дальнейшем условия о его срочности не оговаривались. Характер работы < ИЗЪЯТО > и условия ее выполнения не свидетельствуют, что трудовые отношения по трудовому договору не могли и не могут быть установлены на неопределенный срок. Об этом свидетельствует трудовой договор и должностная инструкция < ИЗЪЯТО >, в которых отсутствуют сведения о срочности предстоящей работы и ее условий.

Также ФИО1 обратился в суд с иском с СКПК «Народный» в котором просил признать его увольнение на основании приказа № от < Дата > незаконным и восстановить его на работе. В обоснование иска ФИО1 также сослался на заключение < Дата > трудового договора № между ним и СКПК «Народный» и его условия. Также указал, что приказом № от < Дата > трудовой договор был прекращен с формулировкой «по истечении срока действия трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Полагал незаконными действия работодателя по прекращению трудового договора, ссылаясь на то обстоятельство, что данный трудовой договор срочным не являлся, процедура его прекращения была нарушена. Также указал, что в соответствии с условиями трудового договора обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора - для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Однако, в трудовом договоре конкретная дата определена – < Дата >. При этом, как видно из уведомления № от < Дата >, ответчик считает эту дату как < Дата >. Вместе с тем, определение даты прекращения срочного трудового договора в случае, когда дата не может быть определена, свидетельствует об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора, поскольку исключает саму возможность заключения срочного трудового договора. Кроме того, указание условия о заключении срочного трудового договора для выполнения заведомо определенной работы, требуется указание этой работы, потому что от этого зависит установление момента завершения срочного трудового договора. Также указал, что характер работы < ИЗЪЯТО > и условия ее выполнения не свидетельствуют, что трудовые отношения по трудовому договору не могли и не могут быть установлены на неопределенный срок. Об этом свидетельствует должностная инструкция < ИЗЪЯТО >, в которой также не сказано о срочности предстоящей работы и ее условий.

Определением суда от < Дата > гражданские дела по иску ФИО1 к СКПК «Народный» о признании трудового договора № от < Дата > заключенным на неопределенный срок и гражданское дело по иску ФИО1 к СКПК «Народный» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, объединены в одно производство.

В дальнейшем истец, неоднократно уточняя исковые требования, просил суд признать трудовой договор № от < Дата > между ФИО1 и СКПК «Народный» заключенным на неопределенный срок; признать увольнение ФИО1 на основании приказа № от < Дата > незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и взыскать с СКПК «Народный» пособие по уходу за ребенком в размере 92557,93 руб.. Решение суда в части взыскания 92557,93 руб. обратить к немедленному исполнению.

Определением суда от < Дата > иск ФИО1 в части требований, заявленных к СКПК «Народный» о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Полагал, что срочный трудовой договор не может быть заключен с юрисконсультом. Характер работы < ИЗЪЯТО > и условия ее выполнения не предполагает срочность.

Представитель ответчика СКПК «Народный» ФИО2, действующая на основании ордера, в судебное заседании возражала против удовлетворения иска, при этом указала, что истец был взят на работу на определенный срок, с целью открытия новых подразделений СКПК «Народный» в других городах, в том числе в < адрес >, и именно с этой целью был принят на работу ФИО3.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, получающими образование по очной форме обучения; с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Дата > ФИО1 был принят по трудовому договору № в СКПК «Народный» на должность < ИЗЪЯТО > в < ИЗЪЯТО >

Приказом от < Дата > ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

< Дата > истец был уволен по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечению срока действия трудового договора.

Пунктом 1.12 трудового договора предусмотрено, что трудовой договор заключен на определенный срок с < Дата > по < Дата >. При этом указано, что обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора – для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. П. 1.6 договора определено, что работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ФИО1 был взят на работы с целью подготовить документы в том числе уставы для филиалов, которые открывались в других городах.

Свидетель ТЕГ в судебном заседании пояснил, что в период с < Дата > года он работал в СКПК «Народный» в должности < ИЗЪЯТО >. С ним был заключен срочный трудовой договор. При приеме на работы перед ним был оговорен характер работы, а именно подготовка документов для филиалов СКПК «Народный» которые открывались в других городах, в том числе разработка положений, типовые трудовые договора. В указанный в договоре срок он уложился, и выполнил порученную ему работу.

Опрошенная в судебном заседании свидетель КЛВ пояснила, что она ранее работала в должности помощника руководителя в СКПК «Народный». Поскольку СКПК «Народный» планировало открыть подразделение в < адрес >, с целью подготовки соответствующих документов принимался на работу ФИО3, с которым она проводила собеседование.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что заключенный ответчиком с истцом трудовой договор не соответствует требованиям трудового законодательства, регулирующего основания, порядок заключения и расторжения срочного трудового договора.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Поскольку статья 59 Кодекса предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой, работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных статьей 58 Кодекса.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Из материалов дела видно, что в трудовом договоре № от < Дата >, заключенном между СКПК «Народный» и ФИО1 в качестве обстоятельств, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора указано выполнение заведомо определенной работы. Вместе с тем характер работы не указан.

Как установлено судом и подтверждено показаниями свидетелей, ФИО1 был принят на работу для подготовки документов с целью открытия подразделения СКПК «народный» в < адрес >.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств выполнения данной работы, а именно открытия подразделения в < адрес > представлено не было, к лицам с которыми может заключаться срочный трудовой договор без учета предстоящей работы и условий ее выполнения, ФИО1 не относится, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что трудовой договор № от < Дата > заключен с истцом на неопределенный срок, и его увольнение по указанному основанию является незаконным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании трудового договора № от < Дата > между ФИО1 и СКПК «Народный» заключенным на неопределенный срок и признании увольнения ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

ФИО1 пояснил в ходе судебного разбирательства, что с < Дата > он устроился на работу к другому работодателю.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 7 ст. 394 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части изменения формулировки основания увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, изменить дату увольнения с < Дата > на < Дата > год.

Согласно материалам дела ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на период с < Дата > по < Дата >, в связи с чем, ответчиком выплачивалось ежемесячное пособие в размере 17079, 21 руб. до < Дата >.

Как следует из материалов дела, с < Дата > и до < Дата > пособие истцу выплачено не было, следовательно, требования истца в части взыскания невыплаченного пособия подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку, как следует из справки о выплатах пособий, представленной ГУ – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ФИО1 производится выплата на ФИО4 с < Дата >

Кроме того, согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" начисление и выплата указанных пособий после прекращения трудовых отношений на работодателя не возлагается.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учетом того, что ФИО1 не было выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения им 3 лет за период с < Дата > по < Дата > в размере 31954,59 руб., суд считает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом за < Дата > г. размер пособия составил 13222,56 руб. (550,94 х 24); за < Дата > г. – 17079,21 руб.; за < Дата > г. 1652,82 руб. ( 550,94 х 3).

В силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 11 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость обращения решения к немедленному исполнению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 661,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № от < Дата >, заключенный между ФИО1 и Союзом Кредитной Потребительской Кооперации «Народный» заключенным на неопределенный срок.

Признать увольнение ФИО1 на основании приказа № от < Дата > по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, изменить дату увольнения с < Дата > на < Дата >

Взыскать с Союза Кредитной Потребительской Кооперации «Народный» в пользу ФИО1 пособие по уходу за ребенком в размере 16528,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Союза Кредитной Потребительской Кооперации «Народный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 661,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.10.2019 г.

Судья