Приговор № 1-793/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-793/2019

дело № 1-793/2019 (11901320029640145)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 07 ноября 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Чирцовой С.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Татарникова Ю.М., представившего ордер № 78 от 30.09.2019 года и удостоверение № 781 от 03.06.2004 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1. 21.01.2016 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

2. 21.03.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 04.05.2017 года) по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.01.2016) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобождена 20.07.2018 года условно досрочно на срок 10 месяцев 25 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2019 года, около 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь в первом подъезде дома №№, расположенного по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, с подоконника окна, расположенного между первым и вторым этажами тайно похитила куртку стоимостью 10000 рублей, с находящимся в ней мобильным телефоном сотовой связи марки SАMSUNG Galaxy A5, стоимостью 20000 рублей, картой ПАО «Сбербанка» на имя Потерпевший №1, комплектом ключей не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, с предъявленным обвинением согласна в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе количество и стоимость похищенного имущества не оспаривала, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержала.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении.

Государственный обвинитель, защитник, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, на специальных учетах не состоящей, характеризующейся положительно, занятой общественно- полезным трудом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, являющейся <данные изъяты> и её близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче полных последовательных объяснения и показаний, указании места нахождения похищенного имущества, полное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, имеет благодарственные письма, ходатайство коллектива <данные изъяты>+» о назначении минимального наказания, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив (ч.1 ст. 18 УК РФ) преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с применением ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, позволяющих применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, при этом с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ не применяет.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на подсудимую обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по месту нахождения.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Серикова И.Г.