Приговор № 1-39/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 17 июля 2018 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Овчинниковой Л.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокуриха Асташенко Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чижова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 26.08.2015 Алтайским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с установлением испытательного срока 2 года;

2) 04.12.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края по ч. 1 ст.158 УК РФ к обязательным работам, в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ с зачетом времени содержания под стражей окончательно на срок 36 часов;

3) 14.01.2016 Белокурихинским городским судом Алтайского края с учетом постановления Белокурихинского городского суда Алтайского края от 04.04.2016 и постановления Бийского городского суда Алтайского края от 23.11.2016 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от 04.12.2015) и ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 26.08.2015) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 15.07.2017 на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 04.07.2017, условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 22 дня;

копию обвинительного заключения получившего 28.06.2018, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 09.07.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 08 часов 00 минут 29.04.2018 ФИО1, находясь в <адрес> края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, а именно принадлежащего К.С.С. сотового телефона (смартфон) марки «<данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий К.С.С. сотовый телефон (смартфон) марки «<данные изъяты> White, стоимостью 8 369 рублей 16 копеек, с чехлом-бампером на телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>, стоимостью 194 рубля 35 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К.С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 563 рубля 51 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса об избрании подсудимому вида и меры наказания судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно справке <данные изъяты>

По результатам проверки по учетам СООП МВД России ФИО1 к ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, по характеру и степени общественной опасности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает и учитывает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, в виде принесенного потерпевшей извинения, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО1, так как им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В предъявленном обвинении указано на совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд находит возможным, не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как с учетом всех обстоятельств дела, состояние опьянения не способствовало совершению преступления, которое было им совершено с корыстным умыслом, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Преступление совершено ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от 14.01.2016 с учетом постановлений Белокурихинского городского суда Алтайского края от 04.04.2016 и Бийского городского суда Алтайского края от 23.11.2016 в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, от отбывания которого он был условно-досрочно освобожден 15.07.2017 на срок 2 года 7 месяцев 22 дня.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление в течение непродолжительного периода времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение ряда преступлений, относящихся к категории средней тяжести, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления, суд для достижения целей его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего и направленного против собственности граждан, находит необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с чем, с учетом положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд пришел к выводу о невозможности сохранения осужденному условно-досрочного освобождения по приговору Белокурихинского городского суда от 14.01.2016, которое подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, личность подсудимого и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве, отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон марки <данные изъяты> 3 DS» в чехле-бампере прозрачного цвета подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей К.С.С.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 04 июля 2017 года от наказания, назначенного приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от 14 января 2016 года с учетом постановлений Белокурихинского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2016 года и Бийского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от 14 января 2016 года с учетом постановлений Белокурихинского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2016 года и Бийского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Бийска.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе белого цвета, в чехле-бампере прозрачного цвета, с защитным стеклом на дисплее - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Белокурихинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий В.П. Берген