Постановление № 1-89/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017

дело №1-89/2017

(№11701050048000063)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

10 июля 2017 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пинаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Поповой А.А., представившей удостоверение №1811 и ордер №10/145 от 10.07.2017, рассмотрев в помещении Фокинского городского суда Приморского края в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. у ФИО2, находящегося в <адрес><адрес> края, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – нетбука марки ASUS. Реализуя задуманное, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. до 21 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к самодельной тумбочке, с которой умышленно, путем свободного доступа тайно похитил нетбук марки ASUS модели <данные изъяты>, с зарядным устройством, стоимостью 15000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенным нетбуком распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 в ходе следствия вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В судебное заседание потерпевшая не прибыла, ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением в письменном виде. В обоснование заявленного ходатайства, потерпевшая указала, что подсудимый ущерб ей возместил в полном объеме, принес ей извинения, которые ею приняты. Претензий к подсудимому не имеет, они фактически примирились.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Поддержав ходатайство потерпевшей, пояснил, что действительно они примирились, он извинился перед ней, она его простила. Пояснил, что ущерб возместил потерпевшей в полном объеме, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается и ему очень стыдно за содеянное.

Защита и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела.Обсудив в подготовительной части судебного заседания, заявленное потерпевшей и поддержанное подсудимым ходатайство, выслушав мнение защиты и государственного обвинителя, суд приходит к выводу об его удовлетворении и прекращает уголовное дело, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, им принесены извинения потерпевшей, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, т.о. заглажен причиненный вред. Потерпевшая не имеет претензий к подсудимому.

Судом установлено, что между сторонами фактически состоялось примирение, а ходатайство потерпевшего является добровольным и осознанным. Обе стороны изъявили желание прекратить уголовное дело за примирением.

С учетом изложенного у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: аккумулятор и гарантийный талон от нетбука марки ASUS модели <данные изъяты>,- передать потерпевшей, как законному владельцу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в судебном заседании в сумме 825 рублей с подсудимого взысканию не подлежат, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Поповой А.А. по защите подсудимого в судебном заседании, - в сумме 825 рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета, освободив от указанных расходов ФИО2

Вещественные доказательства: аккумулятор и гарантийный талон от нетбука марки ASUS модели <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей, -оставить ей как законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.С. Пинаева