Приговор № 1-89/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017

1-89/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Партизанска Приморского края Абдуллаева А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бодянской М.И., представившей удостоверение №___, выданное <Дата>, и ордер №___ от <Дата>,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с №___ часов <Дата> до №___ <Дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к входной двери комнаты №___ <адрес>, открыл найденным ранее ключом входную дверь, после чего незаконно проник внутрь комнаты №___ <адрес> края, откуда с телевизора, расположенного в помещении комнаты, тайно похитил приёмник цифрового телевидения марки <данные изъяты> с пультом управления стоимостью №___ рублей, а также с пола возле входной двери тайно похитил денежные средства в сумме №___ рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму №___ рублей. В дальнейшем ФИО2 потратил похищенные денежные средства по своему усмотрению.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного, размером причинённого вреда полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признаёт полностью, заявил данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, указав, что порядок проведения судебного заседания и последствия заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, и с учётом мнения участников процесса считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Хищение ФИО2 имущества ФИО1 совершено тайным способом, то есть в отсутствие собственника или других лиц, без соответствующего разрешения ФИО1 из жилой комнаты последней, следовательно, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает общественную опасность содеянного, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, посягающее на право собственности; совершённое преступление согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; характеризующие данные о личности виновного, который по месту жительства участковыми уполномоченными полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимый, совершивший тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее был два раза осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, поскольку положения ч.1 ст.62 УК РФ распространяются на осуждённых при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, но при отсутствии отягчающих обстоятельств. Учитывая, что у ФИО2 при наличии явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, обоснованно установлен отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не применимы.

Постановляя обвинительный приговор ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершённого ФИО2 преступления.

Для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку считает, что иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, предупреждение преступлений и не будет способствовать исправлению подсудимого; кроме того, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Основания для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное основное наказание за преступление достаточным для исправления подсудимого.

Так как в действиях ФИО2 содержится особо опасный рецидив преступлений, суд согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ определяет отбывание лишения свободы подсудимому в исправительной колонии <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде №___ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с <Дата>.

Вещественные доказательства: приёмник цифрового телевидения марки <данные изъяты>», пульт управления, ключ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осуждённый вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Саковский