Приговор № 1-89/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя: Салюк А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, на учете у врача <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 13.02.2017 в период с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения продуктов питания, подошел к помещению МКОУ СОШ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи имеющегося при себе ключа, снял стекло с оконного проема расположенного в помещении кабинета трудов, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение МКОУ СОШ Посьет, откуда из помещения буфета, тайно похитил продукты питания принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 2 упаковки кофе «Maccoffe» по цене 209 рублей, на общую сумму 418 рублей; 28 штук шоколадных батончиков «mars» по цене 22 рубля, на общую сумму 616 рублей; 20 шоколадных батончиков «Snickers super» по цене 41 рубль, на общую сумму 820 рублей; 35 упаковок сока «Любимый» по цене 20 рублей, на общую сумму 700 рублей; сосиски «докторские» массой 1 кг, в количестве 1 пачки, по цене 180 рублей; 1 булку хлеба «Пшеничный», стоимостью 27 рублей, две пачки сарделек «Яковлевские», по цене 268 рублей, на общую сумму 536 рублей; колбасу «Семейную»- 1 шт., по цене 100 рублей, две упаковки сока «Добрый», по цене 50 рублей, на общую сумму 100 рублей, а всего на общую сумму 3497 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3497 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, возражений относительно заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не представила.

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение не содержит указаний на совершение им преступления в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает его состояние здоровья, а также выводы комиссионной врачебной амбулаторной судебно-наркологической экспертизы, согласно которым подсудимый наркоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркомании, в тоже время нуждается в проведении лечебно-профилактических мероприятий у психиатра-нарколога по месту жительства. Подсудимый является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что работает неофициально, с доходом около 500 рублей в день.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.С. Синенко