Решение № 12-66/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело № 12-66/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года <адрес>

Судья Анивского районного суда <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО6 рассмотрев жалобу начальника муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 на постановление № главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 17 августа 2017 года должностное лицо муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Должностное лицо ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в суд, указав в жалобе, что учреждение и должностное лицо не являются субъектами состава административного правонарушения.

Субъектами транспортном деятельности в соответствии с Приказами Минтранса России от 15 января 2014 года №, от 11 марта 2016 года № являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов.

По мнению подателя жалобы, состав административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуется за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном.

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, создано с целью производственно-хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления Анивского городского округа. Осуществление перевозок не относится к обслуживанию автотранспорта и обеспечению органов местного самоуправления Анивского городского округа автотранспортом.

При вынесении протокола об административном правонарушении нарушены процессуальные права привлекаемого к ответственности лица.

20 июля 2017 года представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 явилась на составление протокола. При составлении протокола должностное лицо было уведомление о том, что ФИО1 предоставлен очередной отпуск и он находится за пределами <адрес>. Однако, данный акт должностным лицом управвления проигнорирован, был составлен протокол об административном правонарушении, а представителю ФИО3 не разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 17 августа 2017 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо - начальник муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 годам № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом;

- обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как видно из материалов дела, с 19 июня 2017 года по 22 июня 2017 года муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» в отношении муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» проведена плановая выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте проверки № от 22 июня 2017 года.

Из акта проверки № от 22 июня 2017 года, протокола об административном правонарушении № от 20 июля 2017 года следует, что выявлены следующие нарушения:

- должностное лицо допустило специалиста ФИО4 осуществлять контроль за техническим состоянием автотранспортных средств. Однако, специалист ФИО4 не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, так как диплом ФИО4 по специальности «Оборудование лесозаготовительных предприятий и лесного хозяйства» от 02 марта 1977 года № Я 767057 не соответствует установленным требованиям. Также у специалиста ФИО4 отсутствует диплом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств (нарушение пункта 14.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 сентября 2015 года №, пункта 7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 11 марта 2016 года №, пункт 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от15 января 2014 года №, статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»);

- в штате муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» отсутствует должностное лицо, ответственное за безопасность дорожного движения (нарушение пункта 16 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 сентября 2015 года №, пункта 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от15 января 2014 года №, статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»);

- выявлены нарушения Положения об аттестации исполнительных руководителей и специалистов. У специалиста ФИО4 и у должностного лица ФИО1 отсутствуют удостоверения о прохождении ими аттестации (нарушение пункта 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений. осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации и Минтруда Российской Федерации от 11 марта 1994 года №, подпункта 2 пункта 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от15 января 2014 года №, статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации; определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» является казенным учреждением, созданным для производственно-хозяйственного обеспечения органов местного самоуправления Анивского городского округа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным видом деятельности – деятельность прочего сухопутного транспорта (код деятельности 49.3).

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденных Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года №-ст, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код деятельности 49.3) включает в себя пассажирские перевозки наземным транспортом, кроме перевозок, осуществляемых железнодорожным транспортом.

Таким образом, учитывая вид дополнительной деятельности муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ», наличие в штате учреждения водителей, нахождение на балансе учреждения автомобилей, судья приходит к выводу, что начальник учреждения является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 14.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 года №, к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований:

- наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» без предъявления требований к стажу (опыту) работы;

- наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», за исключением специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года;

- наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются.

Пунктом 16 указанных Профессиональных и квалификационных требований предусмотрено, что к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, также предъявляются профессиональные и квалификационные требования.

В соответствии с пунктом 7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 11 марта 2016 года №, соответствие работников, которые принимаются на работу юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, требованиям к уровню профессионального образования, установленным Профессиональными и квалификационными требованиями к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2015 года №, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, подтверждается документами об образовании и (или) о квалификации.

В силу пункта 8 Правил обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №, обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается:

- проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей);

- наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Пунктом 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 11 марта 1994 года №, установлено, что в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Проверкой, проведенной Дальневосточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>, установлено, что на старшего диспетчера муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО4 трудовым договором возложена обязанность проводить предрейсовый технический осмотр автомобилей учреждения, контролировать их возвращение в гараж.

ФИО4 имеет диплом по специальности «Оборудование лесозаготовительных предприятий и лесного хозяйства».

Таким образом, ФИО4, осуществляющий функции контролера технического состояния автотранспортных средств, не соответствует Профессиональным и квалификационным требованиям к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из штатного расписания муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» видно, что в штате учреждения отсутствует должностное лицо, ответственное за безопасность дорожного движения.

Кроме того, проверкой установлено, что начальник муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 и старший диспетчер ФИО4, осуществляющий функции контролера технического состояния автотранспортных средств, не прошли аттестацию.

Факт совершения и виновность начальника муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 20 июля 2017 года, актом проверки № от 22 июня 2017 года, трудовым договором от 04 августа 2015 года, дипломом на имя ФИО4, трудовой книжкой ФИО4, дипломами на имя ФИО1, должностной инструкцией начальника МКУ «ПТУ по обеспечению деятельности ОМС МО «Анивский городской округ», распоряжением администрации Анивского городского округа от 14 мая 2014 года №-к о назначении ФИО1 начальником муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ», распоряжением №/пров от 17 мая 2017 года о проведении плановой проверки, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, штатным расписанием.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» - начальника ФИО1 объективной возможности для соблюдения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, начальник муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1, назначенный на должность распоряжением администрации Анивского городского округа от 14 мая 2014 года №-к, будучи должностным лицом, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании не добыто доказательств нарушения прав ФИО1 при составлении должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> протокола об административном правонарушении.

ФИО1 23 июня 2017 года извещен о составлении 20 июля 2017 года протокола об административном правонарушении, на составление протокола об административном правонарушении не явился; сведений о том, что для составления протокола об административном правонарушении явился защитник должностного лица, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления № от 17 августа 2017 года в ходе производства по данному делу допущено не было; постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении начальника муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 17 августа 2017 года по жалобе по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу начальника муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 на постановление № главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда ФИО5