Решение № 2-1368/2018 2-1368/2018 ~ М-807/2018 М-807/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1368/2018

К О П И Я

Дело № 2-1368/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КапиталИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КапиталИнвестСтрой», в котором просит с учетом уточнения взыскать неустойку в размере 265967,46 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%. (л.д.7, 40)

В обоснование иска указала, что 05 мая 2016 г. между истцом и ООО «КапиталИнвестСтрой» был заключен договор долевого строительства №66/1 (многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный №, этаж 4, общей инвестируемой площадью 28,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора 1 335 625 руб. В соответствии с п. 1.6 Договора. Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать «Участнику долевого строительства» не позднее 28 февраля 2017 года. По настоящее время квартира не передана Участнику.

28.12.2017 г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, было получено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. 13.02.2018 года истец обратилась в офис застройщика для подписания акта приема передачи объекта долевого строительства по договору для дальнейшего оформления права собственности на объект долевого строительства. В подписании акта приема передачи истцу отказали и пояснили что в соответствии с п. 2.3 Договора ей необходимо оплатить денежные средства в сумме 29 025 рублей за расхождения площадей, а именно в их увеличении.

В соответствии с п. 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании вышеизложенного истец пояснила, что денежных средств в сумме 30 355 (тридцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей у нее нет и предложила выплатить ей неустойку с вычетом данных расхождений по площадям, так как это также предусмотрено Договором, на что получила отказ и различные угрозы на предмет не получения права собственности на принадлежащий объект долевого участия.

13.02.2018 г. истцом было направленно в адрес застройщика письмо, об уклонении им подписания акта приема передачи объекта долевого строительства с просьбой официально уведомить о месте и времени подписания акта приема передачи объекта. 01.03.2018 г. истцом было направленно претензионное письмо о выплате неустойки и компенсации морального вреда в сумме _254 445 рублей. В ответ на претензию было получено предложение об оплате неустойки в сумме 40 000 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения Застройщиком своих обязательств по Договору образовалась просрочка по передаче квартиры Участнику, которая составила 384 дня за период со 01.03.2017 г. по 19.03.2017 г. кроме того, истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи и понесла расходы в размере 20000 руб.

Истица ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «КапиталИнвестСтрой», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, отказать в удовлетворении компенсации морального вреда и снизить размер компенсации судебных расходов (л.д.58-61)

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из положений ст.8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

05.05.2016г. застройщик ООО «КапиталИнвестСтрой» и участник долевого строительства ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве №66/1, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением под свою ответственность других лиц (организаций) построить на земельном участке по адресу: РФ, <адрес> – «многоквартирную жилую застройку по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный Договором, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства. (л.д.9-15)

Цена договора участия в долевом строительстве составляет 1335625 рублей (п.2.1 Договора).

Согласно п.1.6 Договора, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом литер 1 в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года … и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, по акту передачи не позднее 2-х календарных месяцев момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Сторона, не исполнившая или не надлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. (п.5.1)

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что истец выполнила свои обязательства по уплате денежных средств в размере 1335625 рублей.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 28 декабря 2017г. за №23-43-4380-в-2017 (л.д.65-68)

11 сентября 2017 года между ООО «КапиталИнвестСтрой» и ФИО1 был заключен предварительный акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает для осмотра <адрес>, находящуюся на 4 этаже в подъезде №, общей площадью 28,7 кв.м., жилой площадью 11,2 кв.м. и площадью балкона 7,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.д.69)

В соответствии с п. 3 предварительного акта, застройщик обязуется организовать работу по приему дольщиком жилого помещения: показ объекта долевого строительства, устранение недоделок, по заявлению дольщика, указанных в рекламации.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 28 декабря 2017г. за №23-43-4380-в-2017 (л.д.65-68)

Однако до настоящего времени акт приема-передачи объекта долевого строительства между ООО «КапиталИнвестСтрой» и ФИО1 не подписан, что сторонами не оспаривалось.

Поскольку застройщик ООО «КапиталИнвестСтрой» допустил нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства – однокомнатная <адрес>, расположенная на 4-ом этаже, общей площадью по проекту 28,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11,2 кв.м., площадь балкона в общую площадь квартиры не входит, учитывается отдельно и составляет 7,1 кв.м., находящаяся в жилом доме по <адрес>, с застройщика ООО «КапиталИнвестСтрой» в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом.

Суд, не принимает во внимание дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве №66/1 от 05 мая 2016г., поскольку п.1 стороны пришли к соглашению читать п 1.6. Договора участия в долевом строительстве №66/1 кв.44 от 27 апреля 2016 года, в то время как между ООО «КапиталИнвестСтрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №66/1 05 мая 2016 года. (л.д.70)

Иных доказательств достижения согласия между сторонами о переносе сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суду не представлено.

Суд, приходит к выводу о том, что размер неустойки должен рассчитываться с 01.03.2017г. по 19.03.2018г. за 384 дня просрочки, и размер неустойки составит 265967,46 рублей.

При этом, суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что ФИО1 уклоняется от подписания акта приема-передачи и приемки объекта, по следующим основаниям:

Согласно ч.6 ст.8 ФЗ №214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Ответчиком, не представлено доказательств подписания одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства ФИО1

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление не согласился с заявленным размером неустойки, и просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. №-263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного С. Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление права кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушением сроков передачи объекта в эксплуатацию и невозможностью распоряжения данным имуществом, как своим собственным по правилам ст. 209 ГК РФ, нарушены права потребителей ФИО1 требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истцов в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрено положений об уплате штрафа за неисполнение требований участника договора долевого участия в строительстве в добровольном порядке, следовательно, в части взыскания штрафа за неудовлетворение таких требований следует применять положение Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего такой штраф.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца о выплате законной неустойки ответчиком удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию исходя из размера неустойки и компенсации морального вреда штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в 55000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4600 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «КапиталИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «КапиталИнвестСтрой» неустойку в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., судебные расходы в размере 10000руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 55000 руб., а всего 175000 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КапиталИнвестСтрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4600 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1368/2018г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «___» ________________________2017г.

Судья Ю.А. Корниевская

Секретарь Т.А. Чапайкина