Решение № 2-1368/2018 2-1368/2018 ~ М-54/2018 М-54/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1368/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 февраля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюева Н. И. к Мурадяну Д. Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Аюев Н.И. обратился в суд с иском к Мурадяну Д.Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить до /дата/. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком в день передачи денежных средств. Ответчик свои обязательства не выполнил, полученные от истца в долг денежные средства возвращены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сумма долга по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращена. Также истец пояснил, что он договором займом была предусмотрена ответственность за просрочку возврата денежных средств в размере 0,5% за каждый день просрочки. Однако, указанный размер неустойки несоразмерен, в связи с чем, истец полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа до размера, рассчитанного в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, и просит взыскать неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере, равном размеру процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, выслушав пояснения истца, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которых истец передает ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть данную сумму в срок до /дата/ (л.д. 13). Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается оригиналом расписки (л.д. 14).

Так, в расписке указано, что ответчик берет в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязуется вернуть полную сумму в срок до 0509.2017 г. включительно.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчиком не представлено возражений по факту заключения договора займа, получения денежных средств по расписке, по представленным истцом доказательствам, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств не имеется.

С учетом указанных выше требований к форме и содержанию договора займа, а также на основании ст. 432 ГК РФ, предусматривающей, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений и возникновении у ответчика обязательств по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Задолженность по договору займа по утверждению истца в настоящее время не погашена в полном объёме, то есть сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик своё обязательство по возврату суммы долга не исполняет.

Доказательств исполнения принятых на себя по указанному договору обязательств по возврату суммы займа в определенном сторонами порядке, полностью или в ином размере, нежели указывает истец, ответчиком в суд не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму основного долга по договору займа. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что истцом и ответчиками согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по договору займа.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая, что истец полагает возможным снизить размер неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа, до размера, рассчитанного в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ и просит взыскать неустойку в размере, равном размеру процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит снижению. Размер процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ, за период с /дата/ по /дата/ составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком условий договора о сроке возврата займа, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 196 ГПК РФ, согласно которой, суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с /дата/ по /дата/ в размере 38008,85 руб. Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380,09 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ. В связи с чем, излишне оплаченные 35,91 рублей по квитанции от /дата/ (л.д. 5) подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №.

Судья Н.В. Васильева