Решение № 12-79/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-79/2020

Дело № 12-79/2020


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2020 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А. (ул. Крупской, д.7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Дело рассмотрено в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

В судебном заседании должностное лицо отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области - ФИО3 пояснил, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным. В настоящее время пространственные границы зимовальных ям на участке реки Ока (Павловский район): протяженностью 117,6 - 120,1 км не обозначены, соответственно ФИО1 находился в границах зимовальной ямы.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года N 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила), регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 30.26.2 Правил запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: с 1 октября по 30 апреля - на зимовальных ямах, указанных в приложении N 5 к Правилам рыболовства "Перечень зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", в том числе река Ока (Павловский район): протяженностью 117,6 - 120,1 км, район города Павлово площадью 37,08 га.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 10 минут ФИО1 осуществлял вылов рыбы с берега, на одну донную удочку с двумя крючками, насадка червь, в запретные сроки и в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов, месте расположения зимовальной ямы, обозначенной информационными аншлагами, а именно в р-не 118 км. судового хода реки Ока, расположенного в 500 метрах от <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной выше норме.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, фотоматериалами, схемой (лоцией), видеозаписью и другими доказательствами, которые были оценены административным органом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ФИО1, а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы должностным лицом при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что начало расположения зимовальной ямы не обозначены, в том числе информационными аншлагами, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из представленного ответа на судебный запрос, заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области А.Д. Кучерявенко от ДД.ММ.ГГГГ года за исх.№, ФИО1, осуществляя вылов ДД.ММ.ГГГГ года в месте, расположенном на 118 км судового хода реки Ока, в 500 м от <адрес>, находился в границах зимовальной ямы, расположенной согласно «Перечню зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (Приложение N 5 к Правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна) в границах реки Ока (Павловский район): протяженностью 117,6-120,1 км, район города Павлове площадью 37,08 га. В настоящее время пространственные границы зимовальных ям на данном участке не обозначены. Подготовлено и одобрено на заседании Ученого ФГБНУ «ВНИРО» уточненное описание географических координат зимовальных ям, в том числе рассматриваемой по запросу, для внесения изменений в «Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» в следующей редакции: «Река Ока (Павловский район): 117.9-120 км судового хода, район города Павлово площадью 37.1 га (акватория, ограниченная прямыми линиями, соединяющими точки со следующими координатами: 55°58"1.668" с.ш. 43°3"24.516" в.д., 55°57"57.456" с.ш. 43°3"23.292" в.д., 55°57"46.296" с.ш. 43°2"56.004" в.д., 55°57"43.992" с.ш. 43°2"39.516" в.д., 55057"53.244" с.ш. 43°2"18.24" в.д., 55°587.896" с.ш. 43°2"18.924" в.д., 55°58"16.212" с.ш. 43°2"3.588" в.д., 55°58"19.416" с.ш. 43°2"2.328" в.д., 55°58"21.972" с.ш. 43°2"4.092" в.д., 55°58"22.512" с.ш. 43°2"5.568" в.д., 55°58"21.612" с.ш. 43°2"9.204", 55058"9.84" с.ш. 43°2"23.46" в.д., 55°57"55.8" с.ш. 43°2"36.132" в.д., 55°57"49.608" с.ш.» 43°2"54.096" в.д., 55°57"59.112" с.ш. 43°3"13.068" в.д., 55°58"2.136" с.ш. 43°3"21.132" в.д. и далее по прямой линии в начальную точку)».

Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии ФИО1 имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Ланская