Решение № 12-79/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-79/2020

Дело № 12-79/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Лысково 20 июля 2020 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что указанное постановление неправомерно, поскольку наложенный ранее штраф в размере 2000 рублей был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла.

Защитник Ковакова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что ФИО1 не могла оплатить штраф по состоянию здоровья. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала, не обжаловала. С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты штрафа по постановлениюДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращалась. Извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и копию протокола ФИО1 получала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения защитника и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст.30.3 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что должностным лицом административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно данному протоколу об административном правонарушении ФИО1 в установленный законом срок не оплатила административный штраф в размере 2000 руб., наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждающиеся представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ постановление административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Сведений о предоставлении ФИО1 отсрочки или рассрочки по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. Защитник также пояснила, что с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки по указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращалась, постановление получала, не обжаловала. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней с указанной даты. На момент составления протокола об административном правонарушении штраф не был уплачен в 60-дневный срок.

Постановление административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит в себе сведения о размере назначенного ему штрафа, а также разъяснения о последствиях несвоевременной оплаты штрафа.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была извещена, копию протокола получала, что следует из материалов дела, а также из пояснений защитника, присутствующего в судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ФИО1, а также о наличии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям.

Оплата ФИО1 административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока, предусмотренного законодательством для добровольной уплаты штрафа, а также доводы о невозможности оплаты штрафа по состоянию здоровья, представленные медицинские документы, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращалась.

Уплата штрафа по истечении срока также не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Между тем, оснований для квалификации совершенного ФИО1 правонарушения как малозначительного не усматривается. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Нефедьева М.В.