Приговор № 1-645/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-645/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 30 октября 2020 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Староверовой А.А.

Подсудимого ФИО5

Защитника Кирилловой Т.В., предъявившей удостоверение №, ордер №.

Потерпевших: Потерпевший №2

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № (УИД №) по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование средне специальное, женат, не работает, зарегистрирован по адресу: г.?Самара, ул.?Советская, 114-1, проживает по адресу: г.?Самара, ул.?Земеца, 30-4, ранее судимого:

1)?ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2)?ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Промышленным районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы в ИК особого режима. Постановлением Президиума Самарского областного суда изменен срок, к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес>; Решением Комсомольского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 6 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

5) ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

6) ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года.

7) ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> по ст.158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев года, приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто, судимости не погашены, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 19.06.2020г. примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, пришёл на предзаводскую парковочную площадку АО РКЦ «Прогресс», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел припаркованную здесь автомашину «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак <***>?регион, принадлежащую гражданину Потерпевший №2, и, осознавая, что в указанной автомашине может находиться ценное имущество, решил тайно его похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО2 19.06.2020г. примерно в 13 часов 01 минуту, более точное время следствием не установлено, находясь на предзаводской парковочной площадке АО РКЦ «Прогресс» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомашине «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак <***> регион, осмотрел ее и увидел, что передняя левая водительская дверь автомашины не заперта на запирающее устройство. После чего ФИО2 открыл руками переднюю левую водительскую дверь автомашины, действуя тайно, из корыстных побуждений, обыскал салон автомашины «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащей гражданину Потерпевший №2, и обнаружив здесь: сотовый телефон марки «VERTEX impress Saturn» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 3000 рублей, с находящейся внутри сим -картой ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в черном кожаном чехле, не представляющем материальной ценности; навигатор «EXPLAY PN-970» серийный № стоимостью 4000 рублей, лазер/радар-детектор «SHO-ME G-700STR» серийный №F, стоимостью 1500 рублей, автомагнитолу «АKAI 74DR» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №2, забрал все вышеперечисленное себе, таким образом тайно похитив их. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданину Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500?рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.?«в» ч.?2 ст.?158 УК?РФ.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 29.06.2020г., примерно в 13 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, пришёл к участку местности, расположенному вдоль проезжей части у <адрес>, в <адрес>, где увидел припаркованную здесь автомашину «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак <***>?регион, принадлежащую гражданину ФИО7, и, осознавая, что в указанной автомашине может находиться ценное имущество, решил тайно его похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись в том, что ним никто не наблюдает, подошел к автомашине «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак <***> регион, осмотрел ее и увидел, что крышка багажника автомашины не заперта на запирающее устройство. После чего ФИО2 открыл руками крышку багажника автомашины, действуя тайно, обыскал багажник автомашины «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащей гражданину ФИО7, где обнаружил имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 После чего, примерно в 14 часов 00 минут 29.06.2020г., действуя тайно, забрал из багажника автомашины: аккустическую заднюю полку черного цвета стоимостью 800 рублей, с двумя колонками «PIONEER TS-А6901» стоимостью 2000 рублей, стул походный «Оxford» стоимостью 800 рублей, кальян в сборе серого цвета с прозрачной колбой «Soft smoke lite» стоимостью 7500 рублей, компрессор автомобильный «Tornado» стоимостью 1000 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 3000 рублей, высоковольтные провода, не представляющие материальной ценности, б/у набор свечей зажигания стоимостью 100 рублей, 3 лампочки габаритные общей стоимостью 100 рублей, 2 лампочки h4 общей стоимостью 300 рублей, которые находились в кейсе синего цвета, не представляющем материальной ценности; лопатку металлическую складную стоимостью 500 рублей, усилитель марки «SUPRA SRD-А4300» стоимостью 1900 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1, которые сложил в мешок, таким образом, тайно похитив их. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000?рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.?«в» ч.?2 ст.?158 УК?РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение по каждому эпизоду и он с ним согласен полностью по каждому эпизоду, в совершении преступлений раскаивается.

ФИО2 просил суд учесть, что он полностью возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №2 в размере 12 500 рублей, а также выплатил в счет возмещения ущерба 10 000 рублей потерпевшему ФИО7, готов выплатить оставшуюся сумму ущерба в размере 8 000 рублей, явку с повинной подтверждает полностью, состояние его здоровья, он болен ВИЧ- 4 стадии и гепатитом, имеет двоих малолетних детей.

Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 следствием правильно квалифицированы по каждой краже по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно вменен в вину ФИО2 по каждой краже, поскольку ущерб в размере 12 500 рублей для потерпевшего Потерпевший №2 и ущерб в размере 18 000 рублей для потерпевшего Потерпевший №1, с учетом их имущественного положения, суд признает значительным.

Суд считает исковые требования Потерпевший №1 о возмещении оставшегося ущерба в размере 8000 рублей обоснованными, подлежащими полному удовлетворению с ФИО2, который с ними согласен, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10.07.2020г. ФИО2 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет, том №, л.д.53-55.)

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, явился с повинной по краже у Потерпевший №2, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №2 в полном объеме, потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возместил частично, болен ВИЧ- 4 стадии, гепатитом, имеет на иждивении малолетних детей, эти обстоятельства суд в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление.

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 48), состоит на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов» (том. 2 л.д.51).

Явку с повинной том 1, л.д. 77, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по краже у Потерпевший №2

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления по краже у Потерпевший №1, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлением ущерба, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждой краже.

Наличие у подсудимого ФИО2 малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем, к нему не применимы правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО2, который неоднократно судим, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО2 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе, тяжкого преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Суд также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО2, который ранее неоднократно судим, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку это не будет способствовать его исправлению.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья ФИО2, его отношения к содеянному, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, поэтому суд считает возможным назначить ФИО2 наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять их самостоятельно.

В связи с тем, что преступления по настоящему делу были совершены до постановления приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то основания для отмены условного осуждения по данному приговору отсутствуют, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 ч. 1, 3, 5 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на ТРИ года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязать ФИО2:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять их самостоятельно.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

товарный чек №-П101-0003289 на навигатор «EXPLAY 970», №-П101-0003472 на радар — детектор «sho-me g-700STR», договор комиссии №-П101-0007558 от ДД.ММ.ГГГГ на автомагнитолу «AKAI 74DR», квитанция на скупленный товар №-П101-0007785 на радар — детектор «sho-me g-700STR», квитанция на скупленный товар №-П101-0007505 на навигатор «EXPLAY 970», копия свидетельства о регистрации ТС на автомашину ГАЗ-3110 г/н № рег., детализация абонентских соединений, копия коробки от похищенного сотового телефона, история операции по дебетовой карте, копия кассового чека на сотовый телефон, копия коробки от навигатора Explay pn-970, копия руководства на радар-детектор SHO-ME G-700 STR., товарный чек №-П101-0003481 от ДД.ММ.ГГГГ на колонки «PROONER TS-A6901», квитанция на скупленный товар №-П101-0007899 от ДД.ММ.ГГГГ на колонки «PROONER TS-A6901», копия свидетельства о регистрации ТС на автомашину «ВАЗ-2108» г/н № рег., хранятся при уголовном деле – хранить при деле до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Кировский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня постановления приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий: А.Ф. Третьяков