Апелляционное постановление № 10-3847/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-253/2024

Дело № Судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Силиной О.В.,

при помощнике судьи Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Шабурова В.И.,

защитника – адвоката Андреева В.В.,

осужденной ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 на приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к лишению свободы сроком на два года, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на два года четыре месяца, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один месяц семь дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком один год четыре месяца, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года;

осуждена: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком два года шесть месяцев,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений) к лишению свободы на срок девять месяцев, за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев;

по ч.1 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок пять месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено изменить меру пресечения на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, взята под стражу в зале суда;

постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ шести краж, то есть тайное хищение чужого имущества;

ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества;

ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 считает приговор незаконным, просит его изменить, назначить ФИО2 более мягкое наказание.

Указывает, что ФИО2 вину признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Полагает, что судом хотя и учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому из преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ослабленное здоровье ФИО2, ее матери и ребенка, но не в должной мере приняты во внимание.

Также судом не в полном объеме принято во внимание, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью и сыном, характеризуется удовлетворительно, имеет случайные заработки. ФИО2 сделала для себя выводы, имеет намерение заниматься воспитанием ребенка, работать, вести законопослушный образ жизни. По мнению стороны защиты, ФИО3 не представляет опасности для общества и нуждается в снисхождении.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО8 считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству осужденной, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, представителей потерпевших, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденной, правильно квалифицировал её действия и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ослабленное здоровье самой подсудимой, а также ее матери и ребенка.

В качестве данных, характеризующих личность осужденной, суд учел, что ФИО2 не состоит на учете у нарколога, проживает с сыном и матерью, характеризуется удовлетворительно, имеет случайные заработки.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, сведения, о которых имеются в деле, но не учтенных судом при его назначении, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований полагать, что обстоятельства, смягчающие наказание, учтены не в полной мере, не имеется.

Суд первой инстанции, верно, установил обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 рецидив преступлений по каждому преступлению.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность осужденной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, который назначил наказание с учетом требований ч 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ), ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Вид исправительного учреждения осужденной верно определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания считать назначенное осужденной ФИО2 наказание чрезмерно суровым, приговор является обоснованным, мотивированным, справедливым, назначенное наказание, является соразмерным содеянному, характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осужденной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли повлечь отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий