Приговор № 1-280/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-280/2020

К делу № 1-280/2020 (УИД 23RS0057-01-2020-002907-68)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 09 ноября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Салалыкина К.В.

при секретаре Бахтикян И.В.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Антиповой Т.Н., представившей ордер № 793641 от 02.11.2020 г., удостоверение № 4910 от 17.01.2013 г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 25.02.2015 г., вступившего в законную силу 10.03.2015 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года, водительское удостоверение направо управления транспортными средствами не сдал, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, соответственно на основании ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, которое им не отбыто, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя возможность создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 07.08.2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 07.08.2020 г., управлял автомобилем ВАЗ 21053, регистрационный знак № регион до того момента, когда двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве, в 05 час. 30 мин. в г. Усть-Лабинске Краснодарского края по автодороге Краснодар-Кропоткин 50 км был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Усть-Лабинскому району.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по данному делу с согласия ФИО1 проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО1 виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подержано государственным обвинителем и защитником.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 25.02.2015 г., справкой группы ИАЗ Отдела МВД России по Усть-лабинскому району от 24.08.2020 г., справкой ОГИБДД ОМВД России по Динскому району от 26.08.2020 г., протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2020 г., протоколом осмотра предметов (документов) от 15.09.2020 г., протоколом выемки от 14.09.2020 г., протоколом осмотра предметов (документов) от 14.09.2020 г., протоколом выемки от 17.09.2020 г., протоколом осмотра предметов (документов) от 14.09.2020 г., показаниями свидетелей П., Т., П., З. показаниями ФИО1 изложенными в протоколе допроса подозреваемого.

На основании исследованных доказательств, которые согласуются и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вынесения приговора, суд считает, что вина ФИО1 подтверждена в полном объёме.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не может принять в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, так как решением Усть-Лабинского районного суда от 19.09.2016 г. ФИО1 лишен родительских прав в отношении сына П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

В силу положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Контроль отбывания наказания возложить на филиал по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явку, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской №, свидетельство о поверке № от 23.12.2019 г., находящиеся на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району по адресу: <...>, после вступления приговора суда в законную силу – оставить там же.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21053 без регистрационных знаков, находящийся на стоянке ГИБДД Усть-Лабинского района, после вступления приговора суда в законную силу – вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № 1, опечатанный печатью «для пакетов № 94 ОМВД России по Усть-Лабинскому району» с ключом зажигания, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора суда в законную силу – вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия свидетельства о поверке 000475449/59 от 23.12.2019 г., видеозапись на диске, упакованная в пакет № 1, копии паспорта транспортного средства №, выданный на автомобиль ВАЗ21053, 1997 г.в. от 20.09.2011 г. ОРЭР по Динскому району МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по КК, копия договора купли-продажи автомобиля от 07.07.2020 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 07.08.2020 г., протокол о доставлении № от 07.08.2020 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.08.2020 г., чек алкотектора от 07.08.2020 г., постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2020 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – оставить там же.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт транспортного средства №, выданный на автомобиль ВАЗ21053, 1997 г.в. от 20.09.2011 г. ОРЭР по Динскому району МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по КК, договор купли-продажи автомобиля от 07.07.2020 г., находящиеся на хранении у ФИО2 по адресу: <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий