Приговор № 1-280/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-280/2020

к делу № 1-280/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12октября 2020 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря ФИО1;

с участием гос. обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В. Шемет В.И.;

подсудимого – ФИО2, его защитников: адвоката Темниковой М.Н. М.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не зарегистрированного на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, на иждивении трое малолетних детей, ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, согласно сведениям из военного комиссариата состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ейска, Ейского и Щербиновского района с 19.07.2002 года. Военную службу по призыву проходил с 13.12.2001 года по 07.06.2002 года. 15.04.2002 года Краснодарской краевой психиатрической больницей признан «В» - ограничено годен к воинской службе по статье 18 «в», гр. 2. Диагноз: «транзиторное смешанное расстройство личности», судимого по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ 06.02.2019 года Ейским городским судом Краснодарского края к наказанию в виде штрафа 100 000 рублей. (Том № 1 л.д. 207 – 208; 215 - 224) Согласно сведениям Ейского РО УФССП России по Краснодарскому краю штраф по состоянию на 10.06.2020 года не погашен. (Том № 1 л.д. 233); Судим по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 26.06.2019 года Ейским городским судом Краснодарского края к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных приговором Ейского городского суда от 26.06.2019 года с приговором Ейского городского суда от 06.02.2019 года, окончательно отбытию назначить один год исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства с штрафом в размере 100000 рублей с рассрочкой уплаты на два года, с выплатой ежемесячно 4200 рублей. (Том № 1 л.д. 214 - 224) Согласно сведениям ФКУ УИИ Филиала по Ейскому району снят с учета 05.05.2020 года в связи с заменой исправительных работ лишением свободы на основании постановления Ейского городского суда Краснодарского края от 05.12.2019 года, согласно которого по представлению начальника филиала по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене наказания ФИО2, осужденному 26 июня 2019 года Ейским городским судом Краснодарского края к одному году исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, лишением свободы сроком на четыре месяца с отбыванием в колонии – поселении. (Том № 1 л.д. 226; 227 - 231),-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14.04.2020 года в период времени с 18 часов до 19 часов, ФИО2, возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А», встретил Потерпевший №1, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, у которого в результате алкогольного опьянения. ФИО2 помог Потерпевший №1 сесть на лавочку увидел, что у Потерпевший №1 выпал из одежды кошелек являющийся ручной кладью и упавший в непосредственной близости от последнего. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 взял кошелек и, проверив его содержимое, обнаружил в нем денежные средства в сумме 4000 рублей. Убедившись, что Потерпевший №1 и никто иной за его действиями не наблюдает ФИО2 тайно похитил из вышеуказанного кошелька денежные средства в сумме 4000 рублей, положив их в свой карман, а пустой кошелек положил в карман Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО2 вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст. 158УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшем признал, пояснил, что в содеянном раскаивается и полностью подтверждает ранее данные им показания.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО2 (том 1 л.д.115-119, 182-184), полностью подтвердившими обстоятельства кражи, то есть тайного хищения 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 из кошелька, который последние уронил возле себя, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянеиния14.04.2020 года в поселке Краснофлотский, около <адрес>.

Оглашенными с согласия защиты показаниями потерпевшего Потерпевший №1 ( т.1 л.д.51-54) о том, что 14.04.2020 года, получив приказ об увольнении от 23.03.2020 года и денежные средства в сумме 7000 рублей, примерно в 12 часов на такси отправился домой, т.е. в <адрес> где сильно злоупотребил алкоголем. Деньги находились в его кошельке. Какой-то период времени он не помнит. Стал приходить в себя, когда сотрудники полиции его выводили из чужого домовладения, как он оказался в чужом домовладении, он не помнит, возможно, он перепутал свой дом с чужим. Он обнаружил, что находится без обуви и без своей куртки. Далее сотрудники полиции отвели его домой на <адрес>, где вышла его мать и они совместно с мамой и сотрудниками полиции отправились искать его вещи. Точно события он описать не может, помнит, что искали его вещи в парке <адрес>, а нашли около дома по <адрес> полиции отдали ему его куртку, мобильный телефон, обувь, кошелек. Он пояснил, что пропали деньги, находящиеся в кошельке в сумме примерно 5500 рублей, а также его паспорт, все остальное было на месте.

Оглашенными с согласия защиты показаниями свидетеля Свидетель №1( т.1 л.д. 78-82) о том, что 14.04.2020 года она видела в <адрес> рядом с домом № видела Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, которого пытается усадить на лавочку ФИО2. Примерно через 10 минут на <адрес> Сергей и Свидетель №2, она к ним подошла и попросила занять у них денег на продукты питания. Свидетель №2 ответил ей отказом, а ФИО4 предложил купить продукты, она согласилась, и они отправились в магазин «Маргарита», расположенный по <адрес> между <адрес> и <адрес>, где ФИО4 купил ей печенье, вермишель быстрого приготовления, бульонные кубики «Маги», она взяла продукты и направилась домой. Выйдя из указанного магазина, к ней подбежали ее дети. В магазин «Маргарита» она ходила только с ФИО2, так как Свидетель №2 сел на свой велосипед и отправился по своим делам.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 14.04.2020 года примерно в 19 часов, на <адрес> он увидел, что возле <адрес> около лавочки сидит на корточках его знакомый ФИО2, рядом с которым лежит Потерпевший №1. ФИО2 усадил Потерпевший №1 на лавочку, после чего, они направились по <адрес> в сторону <адрес> попросил у ФИО2 в долг и тот дал ему 500 рублей одной купюрой. На <адрес> они встретили Свидетель №1 Свидетель № 1, с которой были ее дети, Свидетель №1 Свидетель № 1 подошла к ним и попросила дать ей денег в долг. ФИО2 сказал, что она деньги может пропить, что деньги не даст, а продуктов купит.

Оглашенными с согласия защиты показаниями свидетеля Свидетель №4( т.1 л.д. 153-155) о том, что 14.04.2020 года примерно в 21 час ему позвонил племянник ФИО/4, который сообщил, что у него в доме находится посторонний мужчина, Он приехал домой, у себя во дворе он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На вопросы сотрудников полиции каким образом он оказался в чужом доме и что произошло, Потерпевший №1 ответил, что пил спиртные напитки с двумя мужчинами на лавочке, расположенной около <адрес> «<адрес> по <адрес>, имена указанных мужчин и что произошло далее он вспомнить не мог.

Оглашенными с согласия защиты показаниями свидетеля ФИО\5( т.1 л.д. 100), согласно которых примерно 3 недели назад, возле <адрес>, где проживает его сосед по имени Свидетель № 1, возле бордюра он увидел, как на земле лежат документы в обложке зеленного цвета, он их взял, открыл и увидел, что это паспорт его соседа. Он сразу же позвал соседей и через некоторое время вышел сам Свидетель № 1, который был в трезвом виде, с ссадинами на лице. Он отдал Свидетель № 1 документы.

Оглашенными с согласия защиты показаниями свидетеля Свидетель №5( т.1 л.д. 101) о том, что она является хозяйкой магазина «Маргарита», расположенного по адресу <адрес>. 24.04.2020 года около 20 часов к ней в магазин зашла компания, а именно ФИО2, который проживает с ней по соседству, Свидетель №1 Свидетель № 1 и Сергей, которого все в поселке называют «Еся». Они были пьяны и купили у нее в магазине лапшу быстрого приготовления, примерно 4 пачки, точно не помню, кубики «Магги» и печенье. За все это платил ФИО2, после этого они начали вести себя вызывающе, начали выступать, она их выгнала из магазина. Куда они пошли, она не видела, так как была занята. За покупки Сергей расплачивался купюрой 500 рублей. Так же она видела у него в руках купюры номиналом одна тысяча рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО2 являлся ее сожителем и отцом ее троих детей. Уже длительное время они не проживают вместе, так как ФИО2 злоупотребляет спиртным.

Кроме того вина ФИО2 подтверждается:

Рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Ейскому району лейтенанта полиции ФИО\6, зарегистрированный в КУСП № от 14.04.2020 года, в котором указано, что 15.04.2020 года ФИО/6 осуществлялся выезд в <адрес>, где к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил, что 14.04.2020 года в точно неустановленное время, находясь в неустановленном месте поселка Краснофлотский, утратил денежные средства в сумме 6000 рублей /том № 1 л.д. 10/.

Протоколом явки с повинной зарегистрированный в ОМВД России по Ейскому району в КУСП № от 26.05.2020 года /том № 1 л.д. 102 – 103/.

Протоколом выемки от 23.05.2020 года, в ходе которой в кабинете № 1 СО ОМВД России по Ейскому району, расположенного по адресу: <адрес> были изъята куртка, которая была одета 14.04.2020 года на Потерпевший №1, из которой 14.04.2020 года были похищены денежные средства, а также кошелек темного цвета, в котором находились похищенные денежные средства в сумме 5500 рублей /том № 1 л.д. 56 – 60/.

Протоколом осмотра предметов от 23.05.2020 года /том № 1 л.д. 61 – 70/.

Протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №2 /том № 1 л.д. 86 – 95/.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте с фототаблицей от 26.05.2020 года /том № 1 л.д. 126 – 137/.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 <данные изъяты>

Исходя из заключения судебной психиатрической экспертизы и поведения в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым.

Обвинение, предъявленное ФИО2, суд считает обоснованным, подтвержденным исследованными доказательствами. Все исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и, в своей совокупности достаточными, для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд считает, что действиям ФИО2, изложенным в обвинительном заключении, дана неверная оценка, как тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, так как они имеют признаки кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного из ручной клади, находившейся при потерпевшем. При этом, изменение формулировки описания их преступного деяния не изменяет его квалификации по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и не ухудшает положения подсудимого.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО2, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей у виновного, состояние его здоровья, подтвержденное заключением судебной экспертизы.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений образованный непогашенной судимостью по приговорам Ейского городского суда от 06.02.2019 года и от 26.06.2019 года.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО2, ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд не считает целесообразным.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 68 УК РФ. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что применение ст. 73 УК РФ не приведет к его исправлению.

ФИО2 является лицом, не отбывавшим наказание. Однако в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с тем, что ранее ФИО2 неоднократно судим за умышленные преступления, относящиеся к средней тяжести и тяжкого, не отбытое наказание по постановлению Ейского городского суда Краснодарского края от 05.12.2019 года, заменялось на лишение свободы и фактически отбывалось в колонии – поселении, находился в розыске в период судебного следствия, то наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: куртка демисезонная темно – зеленого цвета «CENTURY», размер «48/50», кошелек, выполненный из полимерного материала черного цвета - храниться по адресу: <адрес>- оставить собственнику.

Гражданский иск Потерпевший №1 в соответствии с ч.1 ст. 1064 УК РФ следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 9(девять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 12.10.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 4 000 (четыре) тысячи рублей.

Вещественные доказательства: куртка демисезонная темно – зеленого цвета «CENTURY», размер «48/50», кошелек, выполненный из полимерного материала черного цвета - храниться по адресу: <адрес> оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.