Решение № 12-283/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-283/2018

№ 12-283/2018


РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора МБОУ Школа №8 городского округа г.Уфа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении директора МБОУ Школа №8 городского округа г.Уфа ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > директор МБОУ Школа №8 городского округа г.Уфа ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор МБОУ Школа №8 городского округа г.Уфа ФИО1 подала жалобу в Советский районный суд г. Уфы РБ, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав в обосновании доводов на то, что принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий содеянного, в том числе в виде его негативного влияния на эффективность учебного процесса, на качество оказываемых образовательных услуг, можно сделать вывод о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. На момент рассмотрения административного дела к административной ответственности не привлекалась, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, возможно заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Директор МБОУ Школа №8 городского округа г.Уфа ФИО1 на судебном заседании доводы указанные в жалобе поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ всудебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав директора МБОУ Школа №8 городского округа г.Уфа ФИО1, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как усматривается из материалов дела, < дата >. заместителем начальника отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору образования РБ ФИО4 составлен протокол ... об административном правонарушении в отношении директора школы №8 г.Уфы РБ ФИО1 по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, согласно которому < дата > в 17.30 час. в ходе проведения плановой выездной проверки на основании приказа Обрнадзора РБ от < дата > ... было установлено, что должностное лицо - директор школы №8 г.Уфы ФИО1 находясь по адресу места нахождения образовательной организации: ... период с < дата >. по < дата >. допустила нарушение п.п. «б» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966, в части наличия материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами по адресу: ... («Обслуживающий труд», «Технология»); нарушение п.п. «ж» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, в части наличия в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования ст.17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также статьи 41 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам дополнительного образования по адресу: ..., согласно СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4.07.2014г. №41.

Факт совершения директором МБОУ Школа №8 городского округа г.Уфа ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от < дата >.; приказом о проведении плановой выездной проверки от < дата >. ...; актом проверки от < дата >. ...в; предписанием от < дата >. ... об устранении выявленных нарушений требований законодательства об образовании.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях директора МБОУ Школа №8 городского округа г.Уфа ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении директора МБОУ Школа №8 городского округа г.Уфа ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления, заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Административное наказание назначается с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершенное административное правонарушение, имущественное положение привлекаемого лица, обстоятельства дела, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей выявленным нарушением, суд считает возможным назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить наказанием в виде предупреждения, полагая, что условия, обозначенные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ имеются и соблюдение их в совокупности не лишает право лица на возможность исправления и достижения целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ наложенным наказанием в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении директора МБОУ Школа №8 городского округа г.Уфа ФИО1 изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей заменить административным наказанием в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении директора МБОУ Школа №8 городского округа г.Уфа ФИО1 - оставить без изменения, жалобу директора МБОУ Школа №8 городского округа г.Уфа ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.Р. Насырова