Апелляционное постановление № 22-1499/2020 от 28 июня 2020 г. по делу № 1-205/2020

Председательствующий: Бородин А.А. 22-1499/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре Резановой Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец г. Омска, ранее судимый:

- <...> Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <...> и.о. мирового судьи судебного участка № <...> САО г. Омска - мировым судьей судебного участка № <...> САО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- <...> и.о. мирового судьи судебного участка № <...> САО г. Омска - мировым судьей судебного участка № <...> САО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- <...> Советским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ (приговоры от <...> и два приговора от <...>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <...> Советским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...>) к 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> САО г. Омска по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 430 часов, в соответствии со ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...>) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден <...> из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <...> из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания.

Осужденного:

- <...> Кировским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...>) окончательно к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу <...>),

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему делу в отношении ФИО1 изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда и постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок отбывания наказания ФИО1 по данному приговору зачтено отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...> с <...> по <...> включительно.

В срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с <...> до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения адвоката Бондарева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., просившей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным. Указывает, что судом не было принято во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства неудовлетворительное состояние здоровья. Выражает несогласие с назначенным ему режимом отбывания наказания, с учетом в качестве отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Колесниковой О.Б. подано возражение.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении данного преступления не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление соответствует требованиям ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом, вопреки доводам жалобы, в полной мере было учтено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (в устной форме).

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд не нашел оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, определен судом верно, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья