Приговор № 1-229/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-229/2019

11RS0005-01-2019-002165-96 дело № 1-229/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 21 мая 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Иванкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ваниной Е.О.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Глущука И.С., предъявившего удостоверение № 42, ордер № 212,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ранее судимого:

05.12.2017 мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми по ст. 234.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 18.12.2017, с учета УИИ снят 24.05.2018 по отбытии наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто,

по данному уголовному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период до 05 часов 25 минут 08.03.2019 ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 05.12.2017 по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Шевроле EXPRESS» государственный регистрационный знак ...., на управление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, передвигаясь на ней по г. Ухте, где на стоянке около ТРЦ «Ярмарка» по ул. Севастопольская, д. 2а г. Ухты Республики Коми был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельство, смягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом, также как и не усматривает с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период неотбытого дополнительного наказания, суд, не усматривая наличия обстоятельств для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания, и учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО1, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, применяя положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в колонии-поселении, т.к. последний совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи Девонскоо судебного участка г. Усинска Республики Коми от 05.12.2017, при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 05.12.2017 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительной инспекции филиале по ..... Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с полученным предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Терентюк Р.В.