Решение № 2-346/2020 2-346/2020~М-48/2020 М-48/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-346/2020

Дело № 2-346/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000067-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обосновании иска указано, что 16.06.2014 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 40 0000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 85 904,98 руб., из которых: сумма основного долга 58 740,50 руб., сумма процентов 23 624,48 руб., сумма штрафов 3 540 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссии 0 руб.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 85 904,98 руб., а также государственную пошлину в размере 2 777,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По имеющимся в материалах дела номерам телефонов известить ответчика не удалось. Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамск, ФИО2 проживает с 02.07.2010 в <адрес>. Почтовые отправления с извещением о времени и месте подготовительного судебного заседания и с извещением о времени и месте рассмотрения дела по существу судом по данным адресам направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения, суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения ее конституционных прав и интересов.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст.117, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 16.06.2014 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 40 0000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

<данные изъяты>

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчиком.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 общих условий (п.7.2.1 общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор 06.11.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п.7.4 общих условий (п.5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно почтового отправления заключительный счет с почтовым идентификатором № вручен адресату ФИО1 26.12.2018.

На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 85 904,98 руб., из которых: сумма основного долга 58 740,50 руб., сумма процентов 23 624,48 руб., сумма штрафов 3 540 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита с 27.08.2019, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

В заявлении об отмене судебного приказа ответчик указал, что не согласен с суммой долга, так как истцом пропущен срок исковой давности. Данный довод несостоятелен, поскольку срок оплаты договором не был установлен, а заключительный счет сформирован 06.11.2018. Таким образом, обращение истца в суд произошло в пределах срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не представила указанные в возражении на судебный приказ доказательства погашения долга, заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 85 904,98 руб., из которых: сумма основного долга 58 740,50 руб., сумма процентов 23 624,48 руб., сумма штрафов 3 540 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы 85 904,98 руб., присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 777,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 16.06.2014 в размере 85 904,98 руб., из которых: сумма основного долга 58 740,50 руб., сумма процентов 23 624,48 руб., сумма штрафов 3 540 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777, 15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020

Судья А.А.Ханова