Решение № 2-346/2020 2-346/2020(2-3503/2019;)~М-2885/2019 2-3503/2019 М-2885/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-346/2020

Дело №2-346/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Тупикова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МР <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею был построен индивидуальный жилой дом, литера А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Подымало, <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>. Однако, указанный жилой дом был возведен истцом в период действия Договора аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между муниципальным образованием Дмитриевский сельсовет и ФИО1 Договор аренды заключен на основании Постановления главы муниципального образования Дмитриевский сельсовет <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Истец обратилась в <адрес> РБ с письменным Уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> д. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. от Администрации МР уфимский район РБ получено письмо №, согласно которому уведомление возвращено без рассмотрения.

Истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, состоящего из лит.А общей площадью <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика Администрации МР <адрес> РБ – ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет МР <адрес> РБ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением главы муниципального образования Дмитриевский сельсовет Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>.м. в д. Подымалово из земель муниципального образования Дмитриевский сельсовет Уфимского района на период строительства индивидуального жилого дома в аренду сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ между МО Дмитриевский сельсовет и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, д<адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, сроком на три года.

В ДД.ММ.ГГГГ году Администрацией МР Уфимский район РБ и Дмитриевским сельсоветом Уфимского района РБ был согласован План размещения строений на земельном участке ФИО1 в д. <адрес> РБ.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом был получен Проект жилого дома и хоз.построек, изготовленный ООО «Оникс», разработанный на основании выписки из протокола заседания постоянной комиссии по развитию производства, экономическим и земельным вопросам Дмитриевского сельского Совета Уфимского района РБ..

В ДД.ММ.ГГГГ году истец возвела на указанном земельном участке жилой дом, Литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году Главным архитектором МР Уфимский район был утвержден Акт обследования земельного участка и осмотра строений, возведенных на нем, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была получена справка, выданная сельским поселением Дмитриевский сельсовет МР <адрес> РБ, что жилому дому, принадлежащему истцу, расположенному на земельном участке в д. Подымалово, кадастровый № присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>, д. Подымалово, <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:040201:15, на котором был возведен испрашиваемый жилой дом, был снят с государственного кадастрового учета, поскольку имел статус временный.

В ДД.ММ.ГГГГ году Администрацией МР Уфимский район РБ была вновь согласована схема размещения земельного участка ФИО1, расположенного в д. Подымалово <адрес> РБ. Земельному участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было получено Градостроительное заключение №№ по факту проверки освоения земельного участка в д<адрес>, <адрес>, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, для усадебной застройки с индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками.

Как следует из Технического паспорта на жилое строение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки дома - <данные изъяты>, площадь дома - <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с письменным уведомлением в Администрацию МР Уфимский район РБ о планируемом строительстве.

Согласно ответу Администрации МР Уфимский район РБ за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление оставлено без рассмотрения.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ № 10, истцом соблюдены, что подтверждается следующим.

Судом установлено, что земельный участок был предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома, используется по назначению. Функциональное использование в связи с возведением самовольно возведенного строения, земельного участка не изменилось. Строительство жилого дома произведено истцом в период действия договора аренды земельного участка.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).???????????????????????????????????=?????????????????????*??????h?h???@?j??????J?J?????????????H???????????J?J???H???????????????????????????J?J????????????????????????????????????????????????????????????????????????

РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно техническому заключению, выполненному экспертами ООО «Партнер-Уфа» здание жилого дома соответствует правилам землепользования и застройки, требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью.

Проанализировав содержание указанного технического заключения, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он соответствует действующему законодательству, в заключении подробно изложена исследовательская часть заключения из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности на жилой дом литера А, расположенный по адресу: <адрес>, РБ, <адрес>, <адрес> не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Как следует из ранее заключенного с истцом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен истцу в аренду сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома. По условиям договора аренды арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его использования. Именно в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года на предоставленном ФИО1 земельном участке в период действия договора аренды, в ДД.ММ.ГГГГ году, был возведен жилой дом. Земельный участок до настоящего времени находится в пользовании истца, не изъят.

Таким образом, самовольно возведенный жилой дом находится на земельном участке, находившимся в момент возведения дома в аренде у истца, для строительства индивидуального жилого дома; истцом предприняты действия по узаконению самовольно возведенного жилого дома; строительство жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района Уфимский район РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, Литер А, общей площадью 116<данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>