Решение № 2-24/2026 2-24/2026(2-739/2025;)~М-700/2025 2-739/2025 М-700/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-24/2026

Дело № 2-24/2026

27RS0012-01-2025-000891-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Чегдомын 09 апреля 2026 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием: истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Алексеева В.А.,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратился в суд с указанным иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»), ссылаясь на следующие обстоятельства. 30.10.2025 он был ознакомлен с приказом №-к от 23.10.2025, согласно которому был уволен в соответствии с подпунктом «г» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - совершения по месту работы хищения. Основанием для приказа явилось апелляционное постановление от 06.10.2025. Однако данное постановление вынесено было на основании рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Ефремова А.В., тогда как его апелляционную жалобу суд не рассматривал, и как ему пояснили в судебном участке № 75, куда он обратился с заявлением о рассрочке исполнения приговора, они дело вместе с его жалобой отправили 24.10.2025 в Верхнебуреинский районный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. То есть он уволен незаконно, приказ об увольнении вынесен до вступления приговора в силу. Просит суд:

- признать приказ №-к от 23.10.2025 о его увольнении незаконным;

- обязать ответчика отменить данный приказ и восстановить его на работе в прежней должности;

- оплатить время вынужденного прогула;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Истец С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что Приговор мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 04.07.2025 вступил в законную силу 02.03.2026, поэтому его уволили незаконно.

Представитель ответчика КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение помощника прокурора Верхнебуреинского района, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из письменных возражений КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что в удовлетворении исковых требований С. просят отказать.

Приговором мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 04.07.2025 С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 руб.

Апелляционным постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06.10.2025 приговор мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 04.07.2025 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Ефремова А.Н. без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 16.12.2025 С. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 04.07.2025.

Апелляционным определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 02.03.2026 постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 16.12.2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба С. без удовлетворения.

Приказом №-к от 05.09.2025 КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» С., <данные изъяты> уволен с 07.09.2025 в соответствии с пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – совершение хищения по месту работы.

С. обратился в Верхнебуреинский районный суд с исковыми требованиями к КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», просил признать незаконным приказ КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-к от 05.09.2025, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать в свою пользу заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17.12.2025 по делу № 2-643/2025 исковые требования С. удовлетворено частично. С КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 13.02.2026.

Согласно приказу №-к от 23.10.2025 КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» во изменение приказа от 05.09.2025 №-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), С., санитар Отделения судебно-медицинской экспертизы Верхнебуреинского района, с 23.10.2025 уволен в соответствии с пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – совершение хищения по месту работы (л.д. 4).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса российской Федерации (далее – ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом

В соответствии с п. 4 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту «г» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора является совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого), чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленного вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что С. состоял в трудовых отношениях с КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в должности ---. Приговором мирового судьи судебного участка № 75 судебного района Верхнебуреинский район Хабаровского края от 04.07.2025 С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. На приговор мирового судьи от 04.07.2025 защитником-адвокатом осужденного С.. – Ефремовым А.Н. была подана апелляционная жалоба. Приговор мирового судьи вступил в законную силу 06.10.2025. В восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 04.07.2025, С. отказано 16.12.2025, данное постановление вступило в законную силу 02.03.2026. 05.09.2025 приказом КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № трудовые отношения с С. были прекращены с 07.09.2025 на основании пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Во изменение приказа от 05.09.2025 № КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» издан приказ №-к от 23.10.2025, в соответствии с которым трудовые отношения с С. были прекращены с 23.10.2025 на основании пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. За период вынужденного прогула с 08.09.2025 по 23.10.2025 С. выплачено соответствующее вознаграждение.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что Приговор мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 04.07.2025 вступил в законную силу 02.03.2026.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 04.07.2025 вступил в законную силу 06.10.2025 в день вынесения Апелляционного постановления Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при издании приказа № от 23.10.2025, в соответствии с которым трудовые отношения с С. были прекращены с 23.10.2025 на основании пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» каких-либо нарушений допущено не было. В связи с чем, требования истца о признании приказа №-к от 23.10.2025 незаконным, его отмене, восстановлении С. в прежней должности и оплате времени его вынужденного прогула, не подлежат удовлетворению.

Поскольку основные требования С. удовлетворению не подлежат, то требования о компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2026 года.

Судья О.В. Рябов