Постановление № 1-249/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-249/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Домодедово 4 мая 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Христолюбовой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката НО «Подольская коллегия адвокатов Московской области» ФИО2, потерпевшего ФИО6, секретаря Немудровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-249/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего <адрес>», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 02 сентября 2016 года, примерно в 18 часов 03 минуты, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ-396254», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим «МУП Домодедовский водоканал», двигаясь по улице <адрес> в городе <адрес> со стороны <адрес>, в правой полосе движения, при наличии двух полос в его направлении, со скоростью не более 50 км/ч, подъезжая к наземному нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> на указанной улице, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики», перед которым в левой полосе движения его (ФИО1) направления остановился другой автомобиль, чтобы пропустить пешехода, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не убедившись в безопасности движения, поставил себя в такие условия, при которых не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, своевременно не предпринял мер для остановки своего автомобиля и совершил наезд на пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть в соответствии с Правилами дорожного движения РФ по наземному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. Тем самым, ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, гласящих, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: закрытой травмы левой половины живота с разрывом брыжейки нисходящего отдела ободочной кишки, наличия крови в брюшной полости, кровоизлияний в забрюшинное пространство слева, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивировал тем, что подсудимый загладил ему причиненный преступлением вред в размере 150 000 рублей, между ними достигнуто примирение. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Данное ходатайство заявляет добровольно, содержание ходатайства соответствует действительности. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

При обсуждении данного ходатайства все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый, защитник и государственный обвинитель поддержали его как законное и обоснованное. При этом подсудимый пояснил, что полностью признает свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаивается в содеянном. Он загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, и между ними достигнуто примирение. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства как мотивированного и соответствующего требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При этом судья учитывает, что подсудимый ранее не судимый, впервые обвиняется в совершении по неосторожности преступления небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическим диспансерах по месту жительства не состоит, отрицательных характеристик не имеет, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была и подлежит отмене с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела № 1-249/2017 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-249/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.