Приговор № 1-249/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-249/2017

1-249/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дмитров 21 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Морозовой В.О., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого ФИО4, защитника Зарембо С.В., представившего удостоверение № 9444 и ордер № 000334, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего помощником машиниста электропоезда ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, полицейские взвода ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому району сержант полиции ФИО5 и сержант полиции ФИО6, назначенные на указанную должность приказом начальника УМВД России по Дмитровскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., полицейский-водитель взвода ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому району прапорщик полиции ФИО7, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Дмитровскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. заступили на службу на закрепленные участки муниципального образования, обслуживаемые территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, неся службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в форменной одежде сотрудников полиции и находились при исполнении служебных обязанностей в составе дежурной группы, согласно графику дежурств, утвержденному начальником УМВД России по Дмитровскому району.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», полиция имеет право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1., ФИО3. и ФИО2, в целях обеспечения общественного порядка и безопасности граждан, осуществляя дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, обнаружили около <адрес> ФИО8, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В целях пресечения противоправных действий ФИО8, ФИО1., ФИО2 и ФИО3., действуя в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, представившись сотрудниками полиции, потребовали от него прекратить свои противоправные действия и предъявить документы удостоверяющие его личность, на что ФИО8 сообщил, что таковые при нем отсутствуют.

В связи с этим, для пресечения противоправных действий ФИО8, установления его личности, а также составления в отношении него протокола об административном правонарушении, от последнего было потребовано проследовать в УМВД России по Дмитровскому району, на что ФИО8 согласился, после чего он, вместе с ФИО1., ФИО3 и ФИО2 прошли к служебному автомобилю марки «<данные изъяты>», г/н №, на котором впоследствии проследовали в УМВД России по Дмитровскому району по адресу: <адрес> где в ходе следования ФИО8 стал вести себя неадекватно в связи с его доставлением в орган внутренних дел.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, ФИО8, находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля, припаркованного возле здания, расположенного по адресу: <адрес> где у него возник умысел, направленный на причинение ФИО1., как представителю власти, телесных повреждений, в связи с доставлением в УМВД России по Дмитровскому району. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО8, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником органов внутренних дел и выполняет возложенные на него служебные обязанности, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно нанес ФИО1. удар кулаком правой руки в область лица слева. После чего противоправные действия ФИО8 были пресечены сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2.

В результате противоправных умышленных действий ФИО8, сотруднику полиции ФИО1. была причинена физическая боль, телесные повреждения в виде ссадины скуловой области слева, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат Зарембо С.В., а также потерпевший ФИО5, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на его имущественное положения и его семьи, а также данные о личности, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО4 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Вопреки доводам адвоката Зарембо С.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО4, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ полагает признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения послужило причиной и поводом совершения данного преступления, что подтвердил в судебном заседании ФИО4

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО4, который впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно путем назначения ФИО4 наказания в виде штрафа.

С учетом установленного в действиях ФИО4 отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не обсуждает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> тысяч) рублей

Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий