Приговор № 1-235/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-235/2019

№ (№)

УИД: №

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бурягиной Е. Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

при секретаре: Шапаренко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев; постановлениями Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность – являться на регистрацию два раза в месяц в течение 3 месяцев; постановлениями Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность – являться на регистрацию два раза в месяц в течение 2 месяцев, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к обязательным работам на срок 200 часов, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы, водворён в места лишения свободы на сроком 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из КП-14 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часа, находясь у <адрес> умышленно, путём подбора закладки, незаконно приобрёл без цели сбыта для личного употребления ранее оставленный неустановленным следствием лицом полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своём составе <данные изъяты> массой 1,296 грамм, что является крупным размером, который положил в правый карман своей куртки. В 15.50 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД <данные изъяты> у <адрес> и доставлен в отдел полиции «Центральный» Управления МВД <адрес> где в ходе личного досмотра в 16.20 часа ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство содержащее в своём составе <данные изъяты> массой 1,296 грамм, что является крупным размером, было изъято сотрудниками ОКОН Управления МВД <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере. При этом суд считает необходимым изменить в части квалификацию содеянного ФИО1, с учётом того, что не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и исключить незаконное хранение, как излишне вменённое, т. к. обвинение ФИО1 не содержит описание действий подсудимого, образующих объективную сторону указанного состава преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающее наказание, подсудимого судом на установлены, таким образом, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, указывают на возможность его исправления только в условиях изоляции от общества, таким образом, отсутствуют основания для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Приговором Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, Орджоникидзевского районного суда г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев; постановлениями Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, на 1 месяц соответственно.

С учётом обстоятельств преступлений, их характера и степени общественной опасности, сведений о личности ФИО1, требований ч. 5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговорам Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Новокузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора с учётом степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде на заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 <адрес>

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев