Решение № 12-359/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-359/2018

Дело № 12-359/18 27 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (УИН) 18810078150011751700 от 28.04.2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078150011751700 от 28.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как указывает ФИО1, обстоятельства, указанные в постановлении, являются недоказанными, так как он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, руководствуясь п. 13.7 ПДД РФ после того, как на светофоре загорелся запрещающий сигнал, он, находясь на перекрестке, продолжил проезд в намеченном направлении, завершая свой маневр. Протокол об административном правонарушении от 28.04.2018 года 78 АИ № 065227, составлен инспектором, который на месте дорожно-транспортного происшествия не присутствовал и не владел сведениями о дорожной обстановке. Протокол не содержит сведений об имеющихся свидетелях и потерпевших. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена в нарушении требования Приказа МВД от 23.08.2017 года № 664, не может свидетельствовать о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – факта проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, она подтверждает лишь то, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке. Видеозаписи, представленные в материалах дела, не представляют без специальных технических знаний достоверно определить границы перекрестка, а также факт пересечения указанных границ именно на запрещающий сигнал светофора. Экспертиза по делу не назначалась. При производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что привело к невозможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078150011751700 от 28.04.2018 года по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767) на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленных суду протокола об административном правонарушении и постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут управляя транспортным средством Ситроен, государственный регистрационный знак №, на пересечении <адрес> и <адрес>, двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес>, совершал левый поворот на <адрес>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством № государственный номер № под управлением водителя ФИО3 движущимся со встречного направления по <адрес> от <адрес> к <адрес>, нарушил требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом 78 АИ № 065227 об административном правонарушении от 28.04.2018 года, составленный в присутствии ФИО1, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствует его подпись. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ;

-справкой по ДТП, регистрационный №, в которой отражены повреждения автомобилей, тип и состояние проезжей части, дата время, место и участники ДТП;

-схемой места ДТП, на которой отражено направление движения автомобилей Ситроен С4 и 2818-0000010 до столкновения, место их столкновения, расположение транспортных средств после ДТП, содержащей подписи двух водителей, что свидетельствует о согласии с составленной схемой;

- видеозаписью, представленной СПб ГКУ «ГМЦ», источников видеоизображений, установленных на пересечении <адрес> и <адрес> за период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 28.02.2018 года,

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела по ходатайству ФИО1;

- иными материалами.

Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью с места ДТП, из которой четко видно, как автомобиль Ситроен С4, совершая левый поворот, выезжает на перекресток <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора, после чего происходит ДТП.

Довод жалобы заявителя о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, а действовал строго в соответствии с п. 13.7 ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом постановлением, не является основанием для отмены оспариваемого акта.

Административное наказание ЕфремкинУ С.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление (УИН) 18810078150011751700 от 28.04.2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Петрова Н.В.