Решение № 12-359/2018 7-1192/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-359/2018

Дело № 7-1192/18

(в районном суде № 12-359/18) Судья Петрова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 02 октября 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2018 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810078150011751700 инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 28 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что, <дата> в 08 час. 05 мин. он, управляя ТС <...> г.р.з. №... на пересечении <адрес> и <адрес>, двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес>, совершая левый поворот на <адрес>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего допустил столкновение с ТС <...> г.н. №... под управлением водителя <...> С.Е., движущегося со встречного направления по <адрес> от <адрес> к <адрес>, нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда и постановления должностного лица, а также прекращении производства по делу по следующим основаниям. Он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Руководствуясь п.13.7 ПДД РФ после того как на светофоре загорелся запрещающий сигнал он, находясь на перекрестке, продолжил проезд в намеченном направлении, завершая маневр. Протокол об АП не содержит сведения о свидетелях и потерпевшем, что является недостатком и влечет признание данного протокола недопустимым доказательством. Схема места ДТП не может свидетельствовать о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Показания второго участника ДТП не подтверждают факт совершения им (ФИО1) правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а напротив, опровергают факт наличия события указанного правонарушения. Видеозапись, полученная из ГКУ «ГМЦ» и представленная им (ФИО1), не позволяют определить факт наличия события административного правонарушения. Инспектором нарушен порядок продления административного расследования, отсутствует результат проведения расследования. Инспектором не были допрошены свидетели, не назначена была экспертиза.

ФИО1, второй участник ДТП- <...> С.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено, материалов дела достаточно, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетомп.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; -в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы материалы дела и доводы жалобы, выслушаны пояснения ФИО1

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалобы допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 -4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, аналогичные доводам, изложенным в его жалобе, поданной в Кировский районный суд, являлись предметом обсуждения в районном суде и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется, оснований для переоценки доказательств не имеется. Пояснения ФИО1 об обстоятельствах столкновения транспортных средств, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой усматривается, что он выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. В назначении и проведении экспертизы не было необходимости, учитывая наличие видеозаписи дорожно-транспортного происшествия.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2018 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2018 года инспектора о ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.