Приговор № 1-159/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-159/2019

1-159/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 12 ноября 2019 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Шидаковой А.А., заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Отарова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката филиала № (номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011 года и ордер (номер обезличен) от 03 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ) КЧР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1, вступившим 19.03.2019г. в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2019г. подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствам сроком на 1 год 6 месяцев за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1, 25 июня 2019 года в 00 часов 07 минут, то есть в пределах срока, которого лицо считается подвергнутым к административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортным средством за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не отбывшим административное наказание, управлял автомобилем марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, передвигаясь на 13 км ФАД «Черкесск-Домбай», возле магазина «Грузинские Лаваши», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району и ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, после чего в 01 час 00 минут (дата обезличена) при применении видеозаписи отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение им противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель также согласился на постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В силу статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты. При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Учитывая, что условия для принятия судебного решения в порядке сокращенной формы дознания имеются, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу:

- Показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что 17 января 2019 года он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствам сроком на 1 год 6 месяцев за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным постановлением мирового судьи он был согласен и не стал принимать меры по его обжалованию. 24 июня 2019 года, примерно в 20 часов, находясь у себя дома по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), он вместе со своими друзьями, а именно с ФИО6 и Б.Т.ХА., отмечали его день рождения и распивали спиртное. На троих они выпили три бутылки водки. Примерно в 23 часа 24 июня 2019 года, когда они продолжали распивать спиртную продукцию, находясь у себя дома, его сестра ФИО3 попросила поехать в аптеку и купить лекарства для ее ребенка. Он согласился и, зная, что является лицом лишенным права управления транспортными средствами, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащей ему автомашины марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), выехал из дома и поехал в (адрес обезличен ). Примерно в 00 часов 07 минут 25 июня, проезжая на указанном автомобиле возле магазина «Арбат», расположенного по (адрес обезличен ), КЧР, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе разговора от него исходил резкий запах алкоголи из полости рта, и неустойчивая поза. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, ФИО1 пояснил что, находясь в (адрес обезличен ) распивал спиртные напитки. Сотрудниками ГИБДД, протоколом (номер обезличен) 25.06.2019г. в 00 часов 15 минут он был отстранен от управления транспортным средством. На требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении он ответил отказом, так как ранее признался в употреблении спиртных напитков. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает полностью. (л.д. 52-57)

- Показаниями свидетеля ФИО4, о том, он что состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. (дата обезличена), находясь в составе экипажа автопатруля совместно с ФИО5 во время патрулирования на территории Усть-Джегутинского района в 00 часов 07 минут на 13 км ФАД «Черкесск-Домбай», по (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, ими был остановлен автомобиль «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, после чего для проверки документов они подошли к данному автомобилю. Представившись и предъявив удостоверение сотрудника полиции, водителю ими было предложено, представиться и предъявить документы на право управления транспортным средством, на что водитель представился ФИО1 и сказал, что лишен водительского удостоверения. При разговоре с ним от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, что давало основание для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование, как на месте, так и в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 (дата обезличена) привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 23-25)

- Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ). В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. (дата обезличена), находясь в составе экипажа автопатруля совместно с ФИО4 во время патрулирования на территории (адрес обезличен ) в 00 часов 07 минут на 13 км ФАД «Черкесск-Домбай», по (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, ими был остановлен автомобиль «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, после чего для проверки документов они подошли к данному автомобилю. Представившись и предъявив удостоверение сотрудника полиции, водителю ими было предложено, представиться и предъявить документы на право управления транспортным средством, на что водитель представился ФИО1 и сказал, что лишен водительского удостоверения. При разговоре с ним от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, что давало основание для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование, как на месте, так и в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 (дата обезличена) привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Запись остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения перекопирована на CD диск. (л.д. 26-28)

- Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 24 июня 2019 года примерно в 20 часов находясь дома у ФИО1 по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) вместе со своими друзьями, а именно ФИО1 и Б.Т.ХА. распивали спиртное. На троих они распили три бутылки водки, так как отмечали день рождения ФИО1 Примерно в 23 часа, к ним подошла сестра Б-вых по имени Мариям и попросила М. поехать в аптеку, чтобы купить лекарства для ее ребенка. ФИО1 согласился на просьбу сестры и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, под управлением автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащей ему, выехал в (адрес обезличен ). Позже ему стало известно, что в (адрес обезличен ) он был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 37-39)

- Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что (дата обезличена) примерно в 20 часов находясь у себя дома по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) вместе со своим другом, а именно ФИО6 и со своим братом ФИО1 распивали спиртное. На троих они распили три бутылки водки, так как отмечали день рождения его брата ФИО1 Примерно в 23 часа, когда они распивали спиртные напитки, к ним подошла их сестра ФИО3 и попросила М. поехать в аптеку, чтобы купить лекарства для ее ребенка. ФИО1 согласился на просьбу сестры и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, под управлением автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащей ему, выехал в (адрес обезличен ). Позже ему стало известно, что в (адрес обезличен ) он был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 40-42)

- Показания свидетеля ФИО3 о том, что (дата обезличена) она находилась в гостях у своих родственников по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), где у ее брата ФИО1 отмечали день рождения. Когда она находилась в гостях, у ее ребенка поднялась температура и потребовались лекарства. Она попросила М. поехать в аптеку и купить лекарства. В это время он сидел со своим другом ФИО6 и братом Б.Т.ХА. сидели во дворе и распивал спиртные напитки. М. согласился, сел в машину и поехал в аптеку за лекарствами. Позже ей стало известно, что ФИО1 в (адрес обезличен ) задержали сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району и собрали материал за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 67-69)

Оценив показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания и исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществляющим дознание, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания, и они кладутся судом в основу приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительному постановлению, являются, исследованные судом, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, следующие письменные доказательства:

- Рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО5 из которого усматриваются, что 25 июня 2019 года в 00 часа 07 минут находясь на 13 км ФАД «Черкесск-Домбай» в составе экипажа «Кавказ-32» совместно и ИДПС ФИО4 была остановлена автомашина (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, под управлением ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5)

-Протоколом (номер обезличен) от 25 июня 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в 00 часа 15 минут был отстранен от управления автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 6)

- Протоколом (номер обезличен) от 25 июня 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 01 час 00 минут ФИО1 под видеозапись отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 7)

- Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метра к западу от входных дверей магазина «Грузинские лаваши», находящегося по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), где сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району был задержан ФИО1 под управлением а/м марки (данные изъяты) г/н (номер обезличен) регион, изъята а/м марки (данные изъяты) г/н (номер обезличен) регион. (л.д. 8-12)

- Копией постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №(номер обезличен) Промышленного района г. Ставрополя, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 (шесть) месяцев. (л.д. 21-22)

- Протоколом выемки от 18 июля 2019 года, согласно которого у свидетеля ФИО5 был изъят СD-R диск с видеозаписью остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 31-33)

- Протоколом осмотра предметов от 18 июля 2019 года, в ходе которого осмотрена запись остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 34-35)

- Протоколом проверки показаний на месте от 23 июля 2019 года, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району управляя автомашиной марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 60-64)

- Протоколом осмотра предметов от 15 июля 2019 года, в ходе которого была осмотрена автомашина (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, принадлежащая ФИО1 (л.д. 70-73)

Вещественными доказательствами по уголовному делу:

- автомашина ВАЗ21104 государственный регистрационный знак <***> регион, возвращена под сохранную расписку владельцу ФИО1 (л.д. 79)

CD-R диск с видеозаписью, хранится при уголовном деле (л.д. 36)

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с нормами статьи 61 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 также не установлено.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1, признавший вину и искренне раскаявшийся в содеянном, от действий которого каких-либо тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками в общественных местах, в отношении которого заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало, и Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району компрометирующими материалами не располагает.

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума ВС РФ, наказания в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

С учетом вышеизложенных положений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не трудоспособен, нигде не работает, имеет постоянное место жительства, в связи с чем не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм статей 64 и 73 УК РФ.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым: автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, переданный под сохранную расписку собственнику транспортного средства ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе дознания и судебного разбирательства защита ФИО1, осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9,299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком <***> регион, переданный под сохранную расписку собственнику транспортного средства ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению в порядке ст.51 УПК РФ защитника, в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий–судья подпись З.Б. Хачиров