Приговор № 1-239/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-239/2018

Дело №1-239/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Евпаторийского городского суда Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Ю.Э.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатория Панарина М.В.,

защитника – адвоката Лукьяновой Д.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 11.04.2017 года Евпаторийским городским судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию 1 год лишения свободы, 22.02.2018 года освобожден в связи с отбытием наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03.07.2018 года, примерно в 15:30 часов, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в помещении кабинета массажа №, расположенного в <адрес> по <адрес><адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для ФИО2, путем свободного доступа, с поверхности стола, расположенного в указанном помещении, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно ноутбук марки «НР» модели «PROBOOK 4720S» черного цвета, стоимостью 18000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему ФИО2 на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия Шипа Д.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия Шипа Д.П. были тайными, умышленными, направленными на незаконное завладение имуществом ФИО2. Он умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО2 стоимостью 18000 рублей, чем причинил значительный ущерб.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, в совершении преступления раскаялся.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Шипу Д.П. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Суд также считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания, в связи с чем не требуется применения к Шипу Д.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

При этом суд не усматривает оснований и для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шипу Д.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ведающего исполнением наказаний.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по месту его жительства и регистрации.

Меру пресечения Шипу Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.И. Лантратова