Приговор № 1-172/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело №1-172-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «13» июня 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Пастуховой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей ордер №***, удостоверение №***,

потерпевшего Потерпевший № 1, проживающего по адресу: <адрес>,

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 29.04.2016 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные, корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

10.02.2017 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, попросил у Потерпевший №1 во временное пользование ноутбук, однако не намереваясь его возвращать, тем самым обманув потерпевшего Потерпевший №1 введенный в заблуждение относительно намерений ФИО2, передал ФИО2, принадлежащий ему ноутбук. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО2 19.02.2017 г. около 12 часов 00 минут, находился дома у знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, который отдал ему для передачи Потерпевший №2, принадлежащую последнему золотую цепь. ФИО2, получив от ФИО1 золотую цепь, принадлежащую Потерпевший №2, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 в квартире у ФИО1 нет, решил тайно ее похитить, не сообщая о своих преступных намерениях ФИО1 и на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО2, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил золотую цепь стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №2, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, которые ему инкриминированы, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статей, по которым ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, желает возместить.

В судебном заседании защитник Воронина Л.А. поддержала мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступлений, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Пастухова И.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, ущерб возмещен.

Потерпевший Потерпевший №2 о времени и дате рассмотрения уведомлен, в судебное заседание не прибыл, при ознакомлении с делом не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без его участия (л.д. 54).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №1 – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №2 – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> возмещение ущерба по эпизоду в отношении Потерпевший №1, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении подсудимого по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, так как при отбывании наказания за ним будет осуществляться надлежащий контроль.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступлений, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, последствия, наступившие после совершения преступлений, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая, что отсутствуют отягчающие обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба по событию от 10.02.2017 года, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.04.2016 г., на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности преступлений, суд считает возможным сохранить условное осуждение, приговор исполнять самостоятельно.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, подсудимый ФИО2 не оспаривал иск. Гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевший №1 отказался от поддержания иска, в обоснование отказа показал, что подсудимый оставшийся иск возместил в размере <данные изъяты> рублей добровольно, просил прекратить производство.

Закон не запрещает принятия такового решения судом при рассмотрении дела в порядке особого производства, для этого исследование доказательств по делу не требуется.

Суд считает возможным в соответствии ст. 173 ГПК РФ принять отказ от иска, так как права иных лиц не нарушаются и производство в части гражданского иска прекратить.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- копию товарного чека на ноутбук «Asus», копию квитанции на цепь – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев, без дополнительного наказания,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительного наказания.

В соответствие ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания, к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение назначенное приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.04.2016 г., приговор исполнять самостоятельно.

Производство по делу в части гражданского иска по заявлению Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о возмещении ущерба, прекратить в виду отказа истца от исковых требований.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей в пользу гражданского истца Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- копию товарного чека на ноутбук «Asus», копию квитанции на цепь – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: