Решение № 2-1-12191/2025 2-12191/2025 2-12191/2025~М-9664/2025 М-9664/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1-12191/2025

Дело № 2-1-12191/2025

УИД 40RS0001-01-2025-017382-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Авериной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Правовой Портал» о незаконном трудоустройстве,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правовой Портал», указав в обоснование требований, что проходила стажировку у ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе стажировке ей выдали на ознакомление трудовой договор, однако ознакомившись с его условиями истица приняла решение не заключать его, о чем сообщила представителю работодателя. Позднее ей стало известно, что ее трудоустроили ДД.ММ.ГГГГ, завели электронную трудовую книжку, осуществили перевод заработной платы на банковскую карту и передали сведения в ОСФР по <адрес>. Данные действия ответчика нарушают трудовые права истца. В указанной связи ФИО1 просила признать запись в электронной трудовой книжке недействительной, обязать ООО «Правовой Портал» аннулировать запись в электронной трудовой книжке, а также удалить все документы и сведения, содержащие персональные данные истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, признать незаконными действия работодателя по формированию фиктивных документов задним числом, взыскать с ответчика компенсацию упущенной выгоды в период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического аннулирования записи в электронной трудовой книжке с последующим уточнением суммы в порядке дополнительного требования после установления фактической даты аннулирования записи, взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, включая оплату государственной пошлины и иных необходимых расходов, фактически понесенных в ходе судебного процесса.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель ООО «Правовой Портал» - директор ФИО3 исковые требования не признала, указала, что ФИО1 была трудоустроена в качестве офис-менеджера, фактически приступила к работе, отработала два полных рабочих дня – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего заявила о своем намерении не продолжать работать и перестала появляться на рабочем месте и выходить на связь. Пояснила, что нарушений трудовых прав истца при оформлении трудовых отношений не допущено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В случае привлечения представителя (юриста/адвоката), истец оставляет за собой право заявить о возмещении соответствующих расходов.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (статья 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 в октябре 2025 года обратилась в ООО «Правовой Портал» по вопросу трудоустройства, ей предложена должность офис-менеджера.

Также судом установлено, что фактически ФИО1 допущена к работе ДД.ММ.ГГГГ – истица заведена в рабочие программы со своей учетной записью, создана рабочая электронная почта, ключ от офиса, ей представлены на ознакомление и подпись трудовой договор с приложениями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Портал» издан приказ № о приеме на работу ФИО1 с установлением оклада в размере 35 000 рублей, заведена электронная трудовая книжка, сведения переданы в ОСФР по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 работодателем переведены денежные средства 1 323 рубля 74 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 1 603 рубля 11 копеек, тип операции – «зачисление зарплаты», как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, данные денежные средства переведены в счет заработной платы за отработанное время в октябре и ноябре соответственно.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что, несмотря на неподписание ФИО1 трудового договора, он фактически вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ – с момента ее допущения к работе, нарушений трудовых прав истицы ответчиком не допущено.

При этом суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она проходила стажировку у ответчика, поскольку условиями трудового договора прохождение стажировки не предусмотрено.

В указанной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 Геннадьевны к ООО «Правовой Портал» о незаконном трудоустройстве – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ