Решение № 7-3667/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-1510/2024

судья: фио Дело № 7-3667/2025


РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шашмуриной Светланы Михайловны представителя по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника ИФНС №5 по адрес от 30 июля 2023 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 сентября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1.1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шашмуриной Светланы Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы Nº5 по адрес от 30 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 сентября 2024 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказания в виде штрафа в размере 30 % суммы средств, зачисленных на электронное средство платежа, предоставленное иностранным поставщиком платежных услуг, за отчетный период, а именно в размере сумма

Защитник Шашмуриной С.М. представитель по доверенности фио не согласившись с указанными актами обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос от отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу либо замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку фио не получила уведомление от налогового органа об исправлении (уточнении) отчета. В связи с этим она не была осведомлена о непредставлении листов №5-6 отчета. На момент заполнения отчета в системе налогового органа отсутствовали листы №5-6 о которых указано в постановлении, что означает, что фио не могла их представить, так как они были недоступны для заполнения. Отчет был принят налоговым органом без замечаний, что означает, что налоговый орган не выявил недостатков в поданных документах. Отчет был направлен и принят 15 апреля 2024 года. Кроме того, фио было назначено чрезмерно суровое наказания, при наличии основания для замены штрафа на предупреждение.

Защитник Шашмуриной С.М. представитель по доверенности фио в судебное заседания вилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на отмене или изменении состоявшихся актов по доводам жалобы.

Представитель ИФНС №5 по адрес фио в судебное заседание явилась, категорически возражала против удовлетворения жалобы ввиду ее безосновательности, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, дополнила, что предусмотренная законом форма отчетности фио не была предоставлена в полном объеме, листы №5-6 были не заполнены, что расценено налоговым органом как их отсутствие. При этом сбоев в работе программного продукта ФНС России АИС «Налог-3» не зафиксировано.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление резидентом в налоговый орган отчета о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, если представление такого отчета является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы средств, зачисленных на электронное средство платежа, предоставленное иностранным поставщиком платежных услуг, за отчетный период.

В силу абз.2 ч.7 ст.12 Федерального закона N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» физические лица-резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил представления физическими лицами-резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств и иных финансовых активов по своим счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, и отчеты о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 N 1365 (далее - Правила N 1365), физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом, за исключением случаев представления отчетов в иные сроки в соответствии с п.9 настоящих Правил.

В соответствии с абз. 6 п. 3 Правил N 1365 в отношении всех счетов (вкладов), открытых в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, а также в отношении всех электронных средств платежа представляется один отчет, в состав которого одновременно с листом N 1 отчета включаются в случае представления информации по электронным средствам платежа - листы N 5 и 6 отчета, количество которых соответствует количеству таких электронных средств платежа.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, фио не был представлен в налоговый орган отчет о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, а именно: установлено, что гражданином Российской Федерации - резидентом фио осуществлены переводы денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранным поставщиком платежных услуг Payoneer (США), за период с 01.01.2023 по 31.12.2023. Общая сумма денежных средств, зачисленных на указанное электронное средство платежа (Payoneer, США), за 2023 год составила сумма и сумма, которая превышает сумму, эквивалентную в денежном выражении сумма, или сумму в иностранной валюте, эквивалентную сумма, а следовательно, фио обязана была представить в инспекцию отчет о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг Payoneer (США), за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в срок до 03.06.2024 (включительно). Обязанность по представлению указанного отчета фио не исполнена.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1.1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2024, отчетом о движении денежных средств, квитанцией о приеме, запросом и ответом на запрос о движении денежных средств иными материалами дела.

Указанные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ИФНС России № 5 по адрес, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Шашмуриной С.М. в совершении вменяемого административного правонарушения. Ставить под сомнение изложенные в обжалуемых актах обстоятельства совершения фио вменяемого административного правонарушения, оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Так, согласно поступившему ответу на судебный запрос в адрес Московского городского суда от Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по адрес, отчет о движении денежных средств и иных финансовых активов физического лица - резидента по счету в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами Российской Федерации и о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, КДН 1112520 за 2023 год сформированный фио 15.04.2024 с использованием сервиса ФНС Личный кабинет налогоплательщика - физического лица принят и зарегистрирован в информационном ресурсе 15.04.2024 в 11.56.44. Квитанция о приеме документа в электронном виде направлена в личный кабинет физического лица. Информация о наличии сбоя в работе программного продукта ФНС России АИС Налог-3 не зафиксирована.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу судьёй районного суда распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, презумпция невиновности не нарушена, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу привлекаемого лица, по делу не усматривается.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, вопреки доводам жалобы, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности привлекаемого к ответственности лица, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1.1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом факта совершения административного правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения виновной, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не выявлено, оснований для замены фио административного штрафа на предупреждение не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением фио, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ИФНС №5 по адрес от 30 июля 2023 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 сентября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1.1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шашмуриной Светланы Михайловны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Г.Ю. Стрельцова