Приговор № 1-443/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-443/2018

К делу № 1-443/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2018 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г.Сочи. ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника - адвоката Щетинкина М.В. представившего удостоверение №5758 и ордер №037308,

потерпевшего: ФИО.,

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, имеющего на иждивении малолетнего сына женатого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 03 августа 2018 года, примерно в 21 час 00 минут у ФИО2, находящегося возле КПП «НИИ медицинской приматологии РАМН», по адресу: гор. <...> возник умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстной заинтересованности.

Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ФИО., а именно денежные средства в сумме 29 000 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО2, в указанное время, находясь по указанному выше адресу, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления попросил у ФИО передать ему банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО., сообщив при этом, что якобы на указанную банковскую карту будут переведены денежные средства в размере 6 000 рублей. При этом ФИО3 достоверно знал, что на никаких переводов на данную карту совершаться не будет, а после передачи ему карты он обналичит с нее денежные средства, принадлежащие ФИО.

03 августа 2018 года примерно в 21 час 00 минут ФИО., будучи введенный в заблуждение ФИО2, доверяя последнему передал ему, карту «<данные изъяты>», при этом сообщив пин-код от указанной карты. Продолжая осуществлять свои преступные действия ФИО2, взяв банковскую карту «<данные изъяты>» подошел к банкомату «<данные изъяты>», расположенному возле КПП «НИИ медицинской приматологии РАМН», по адресу: гор. <...> и в период времени с 21 часа 03 минут до 21 часа 06 минут 03 августа 2018 года, совершил четыре операции по снятию денежных средств с банковского счета ФИО., а именно три операции по снятию 9 000 рублей каждая и одну операцию по снятию 2 000 рублей, а всего денежных средств в размере 29 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 путём злоупотребления доверием похитил имущество ФИО., а именно денежные средства в сумме 29 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО в судебном заседании указал, что против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, на гражданском иске настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, ранее не судимого, вину осознавшего, в содеянном раскаявшегося, на учете у психиатра и нарколога не состоящего.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «Г», «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а так же явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд учитывает, что по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ в случае применения судом особого порядка принятия судебного решения наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как менее строгое наказание в виде штрафа или обязательных работ, не сможет обеспечить достижение цели назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 29 450 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО2, признавая себя виновными, в судебном заседании, не возражала против удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: являться ежемесячно для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный ФИО в размере 29 450 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном размере.

Взыскать с ФИО2 29 450 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО4.

Вещественные доказательства: выписка по сберегательному счету ФИО - хранящаяся в материалах уголовного дела. После вступления приговора в законную силу оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Тиводар