Апелляционное постановление № 10-19/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 10-19/2021

Мировой судья с/у №6 Федюнина Т.В.

56MS0072-01-2021-001206-52

№10-19/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 07 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Тонких О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С. А.,

осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Санжиевой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 24 мая 2021 года по уголовному делу №1-11/2021, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 05 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по апелляционному постановлению Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 26 февраля 2018 года смягчено наказание до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 июня 2018 года освобождён по отбытию наказания;

- 07 мая 2019 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 08 мая 2019 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от 07 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев. 31 марта 2020 года освобождён условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 марта 2020 года на 7 месяцев 21 день. Состоит на учёте в филиале по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 24 мая 2021 года составляет 1 год 1 месяц 25 дней, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 5 дней,

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 08 мая 2019 года и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 08 мая 2019 года в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 21 день, и назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 08 мая 2019 года в виде 3 месяцев 5 дней ограничения свободы, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с ограничением свободы на срок 3 месяца 5 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Санжиевой И. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С. А., просившей приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 24 мая 2021 года признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено ФИО1 в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, обстоятельства его совершения сторонами не оспариваются.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное наказание, отменить приговор в части отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 08 мая 2019 года, так как на момент совершения преступления по настоящему приговору он отбыл наказание в виде лишения свободы по приговору от 08 мая 2019 года.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Санжиева И. А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Пронина С. А. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, вид и размер назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и личности виновного, режим отбывания наказания назначен в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314 УК РФ является правильной.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности ФИО1, согласно которым <данные изъяты>.

При назначении наказания суд также принял во внимание возраст, состояние здоровья ФИО1, не препятствующее отбыванию наказания, его семейное положение.

К обстоятельствам смягчающим наказание осужденному ФИО1, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания по делу он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд обосновано не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении вида наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отмене в отношении него условно-досрочного освобождения от наказания на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ - соответствуют требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 08 мая 2019 года. Доводы осужденного о том, что наказание в виде лишения свободы по приговору от 08 мая 2019 года на момент совершения им преступления по приговору от 24 мая 2021 года было исполнено, в связи с чем, не могло учитываться при постановлении приговора от 24 мая 2021 года ошибочны и основаны на неправильном понимании уголовного закона. Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от наказания устанавливается на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора. Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения от наказания решается судом. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания суд верно не усмотрел. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд первой инстанции правильно решил вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 08 мая 2019 года, и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, подробно мотивировав свой вывод в приговоре. Доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части являются необоснованными.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В качестве признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, является злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Таким образом, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений предусмотрен ч. 1 ст. 314 УК РФ в качестве признака преступления, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Непогашенная судимость у ФИО1 по приговору от 05 декабря 2017 года за совершенное преступление небольшой тяжести не может учитываться в качестве рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Наказание по приговорам от 07 мая 2019 года и 08 мая 2019 года назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, поэтому их следует считать как одну судимость.

Однако суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 2 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции необоснованно учтено наличие в действиях ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, поскольку это свидетельствует о двойном учете данного обстоятельства, как при квалификации действий виновного, так и при назначении ему наказания, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, указание на данное отягчающее наказание обстоятельство по ч. 1 ст. 314 УК РФ подлежит исключению.

В связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить как наказание, назначенное по ч. 1 ст. 314 УК РФ, так и наказание по совокупности с приговором от 08 мая 2019 года.

При определении вида исправительного учреждения суд правильно исходил из наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и обоснованно назначил осужденному для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 24 мая 2021 года по уголовному делу №1-11/2021 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание рецидива преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ;

- смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 314 УК РФ, до 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 08 мая 2019 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 3 месяца 5 дней, с сохранением установленных судом ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е. А. Дубова