Решение № 12-94/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-94/2018

РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года № 12-94/2018

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан о привлечении её к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району республики Башкортостан от 9 июня 2018 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных наказаниях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО2, оспаривая факт совершения вмененного ей административного правонарушения, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, поскольку действия судебных приставов – исполнителей носили незаконный характер, ей заломили руки, она получила телесные повреждения, также ее дочь получила вред здоровью, в связи с чем она обратилась в полицию. Из дома судебные приставы забрали ее личные вещи, нанесли ущерб ее имуществу, окрасив ее улья и дворовой скот красной краской, а ее репутации нанесен непоправимый вред. Она обратилась в прокуратуру с жалобой, однако до настоящего времени она не рассмотрена по существу.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО2, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В силу частей 1, 4 статьи 14 указанного Федерального закона N 118-ФЗ, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 17 мая 2018 года около 20.00 часов, находясь по адресу: Кармаскалинский район, <адрес>, во время совершения исполнительских действий по исполнительному производству № 15613/17, при составлении акта ареста имущества, ФИО2, выражаясь нецензурной бранью, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, осуществляющего исполнительные действия по исполнительному производству N 25525/14/05/16 по изъятию арестованного имущества, выкинула за забор спутниковую антенну, внесенную приставами в акт арестованного имущества, оказывала сопротивление, пыталась закрыть дверь.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №1799/18/02050-АП от 17 мая 2018 года, составленным с участием понятых ФИО3 и ФИО4, копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 02050/17/105118 от 4 августа 2017 года, рапортом судебного пристава по ОУПДС от 17 мая 2018 года.

Исполнительные действия осуществлялись во исполнение решения Кармаскалинского межрайонного суда № 2-115/2017, вступившему в законную силу 13 июня 2017 года, о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 материального ущерба в сумме 179690 рублей, адрес регистрации должника: Кармаскалинский район, <адрес> (л.д.5).

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, в присутствии понятых, которые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в протокол, со стороны понятых не имелось.

ФИО2 от подписи и дачи объяснений в протоколе об административном правонарушении отказалась в связи с чем, в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом была сделана соответствующая запись, в присутствии понятых.

Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и относятся к числу допустимых.

Довод жалобы о недопустимости собранных по делу доказательств нельзя признать обоснованным. Как установлено мировым судьей, судебные приставы-исполнители действовали в пределах своей компетенции, руководствуясь строго законом.

Как утверждала сама ФИО2 она действительно выкинула антенную тарелку за забор и не хотела впускать в дом посторонних людей. Между тем, из показаний судебного пристава ФИО7, данных в судебном заседании мировому судье, следует, что все приставы находились в форменном обмундировании, совершали свои действия в присутствии понятых.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, с участием лица привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено в нижнем пределе санкции статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Иные доводы, указанные в жалобе, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий и неправильном применении наказания.

Утверждения ФИО2 о том, что имущество ей не принадлежит, правового значения не имеют, объективная сторона состоит в воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 9 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.14-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>