Приговор № 1-247/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело № 1-247 (марка обезличена)
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата).

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

с участием

государственного обвинителя Давыдовой М.В.,

защитника адвоката Коптелова К.Е., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Крандаевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1,

(дата) (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи несовершеннолетним, совершил преступление, связанное с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

(дата) около 15 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО1, находясь в подъезде №... ... попросил у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и имевшем при себе наркотическое средство, угостить его данным наркотическим средством: (марка обезличена)

Получив в дар вышеуказанное наркотическое средство и, употребив его часть путем курения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дальнейшее хранение оставшейся части наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления.

(дата) около 20 часов 10 минут подсудимый ФИО1 в том же подъезде был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 50 минут в ходе личного досмотра, проведенного в ОП №7 УМВД России по г. Н. Новгороду, расположенного по адресу: (марка обезличена)

Подсудимый ФИО1, признав свою вину полностью, показал суду, что (дата) он с ранее знакомым К.Е.Н. находился в подъезде ... где живет последний. Он знал, что у К.Е.Н. имеются наркотики, т.к. они перед этим вместе ездили за наркотиком на ..., где К.Е.Н. приобрел наркотическое средство через «закладку» (пакетик с веществом зеленого цвета находился в пачке из-под сигарет). В подъезде они употребили часть наркотика путем курения, а остальное он взял себе, спрятав пакетик с наркотиком под резинку трико. После употребления наркотика ему стало плохо, и он потерял сознание. Когда очнулся перед ним стояли сотрудники полиции. Считает себя наркозависимым, но при этом - не нуждающимся в лечении от наркомании.

Законный представитель подсудимого, его мать Г.Н.И. показала суду, что около 20 часов (дата) ей сообщили о том, что ее сын ФИО1 был доставлен в отделение полиции. Когда она приехала в отделение полиции, ей показали изъятый у сына пакетик с каким-то веществом, а потом с неё взяли объяснение. После чего они с сыном уехали домой. Впоследствии, в её присутствии, сын написал явку с повинной. О том, что сын употребляет наркотики, известно с (дата). После чего он проходил лечение в реабилитационном центре и в психоневрологической больнице на ... Просит не лишать сына свободы.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в противоправных действиях по незаконному обороту наркотических средств нашла свое подтверждение в материалах дела:

- протоколе личного досмотра ФИО1 от (дата), согласно протоколу личного досмотра (дата) в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 50 минут в ходе личного досмотра, проведенного в ОП №7 УМВД России по г. Н. Новгороду, расположенного по адресу: ... у ФИО1 спереди под резинкой трико был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д. 11);

- справке №... от (дата), согласно которой по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 22 часа 41 минуту (дата) у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения, вызванные употреблением наркотических средств. При предварительном химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО1 обнаружены спайсы (т. 1 л.д. 20);

- протоколе явки с повинной ФИО1 от (дата), в которой тот подобно изложил обстоятельства приобретения наркотика лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и их последующее совместное употребления наркотика путем курения, изъятие свертка с наркотиком в отделе полиции из его одежды (т.1 л.д.88-89);

- протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 в ходе проверки показаний на месте полностью подтвердил ранее данные им показания, после чего указал на ... как на место обнаружения наркотического средства, после чего указал на подъезд ... как на место употребления наркотического средства и последующего задержания полицейскими, и продемонстрировал данные им показания на месте (т. 1 л.д. 95-99, 100-104);

- справке о результатах исследования №...И от (дата), согласно которой изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество (марка обезличена)

- заключении физико-химической экспертизы (марка обезличена)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении противоправного деяния, связанного с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей Г.Е.Н., М.В.А., Ч.Д.В., Щ.В.Н., Б.И.А., которые не явились в суд, но по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, их показания были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Г.Е.Н. показал, что в период времени с 18 часов 00 минут (дата) до 06 часов 00 минут (дата) он находился на дежурстве в составе группы автопатруля №.... Помимо него в состав экипажа входил полицейский-водитель 2 отделения 2 мобильного взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду М.В.А. В 20 часов 00 минут (дата) по каналу радиосвязи поступило сообщение о том, что по адресу: г.Н.Новгород, ..., 5 подъезд лежит человек без сознания, предположительно в состоянии опьянения. Они незамедлительно направились по данному адресу и прибыли в 20 часов 10 минут. На лестничной площадке 3 этажа 5 подъезда вышеуказанного дома ими были обнаружены ранее незнакомые двое молодых людей, которыми оказались несовершеннолетний ФИО1, а также К.Е.Н. Последние находились в состоянии явного опьянения. Те не реагировали на внешние раздражители, кожные покровы были бледными, зрачки расширенными. При этом от последних запах спиртного не исходил. Ими было сделано предположение о том, что ФИО1 и К.Е.Н. находились в состоянии наркотического опьянения. При этом ФИО1 был одет в верхнюю одежду, а К.Е.Н. в шорты и футболу, обут в тапки. Они вызвали бригаду скорой помощи. Прибывшие врачи стали оказывать медицинскую помощь К.Е.Н., так как его состояние было хуже. ФИО1 пришел в сознание, они вывели того на улицу к служебному автомобилю. Когда они стояли у автомобиля, то увидели, как К.Е.Н. выносили на носилках из подъезда. В этот момент К.Е.Н. вскочил с носилок и забежал в подъезд, они попытались догнать К.Е.Н., но тот успел забежать внутрь, закрыть за собой дверь. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, вызван его законный представитель, а также приглашены двое понятых. В присутствии матери ФИО1 и двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 был задан вопрос имеется ли при нем что-либо запрещенное к обороту, а также было предложено выдать запрещенные предметы. В ответ на это ФИО1 пояснил, что при нем находятся наркотики - «спайс», которые спрятаны под резинкой трико, после чего достал сверток с рассыпчатым веществом растительного происхождения, от которого исходил резкий химический запах. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной запиской, заверенной подписями понятых и ФИО1, после чего изъят. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был представлен на обозрение участвующим лицам, которые расписались в нем после ознакомления. Далее ФИО1 был доставлен на освидетельствование, которое подтвердило факт нахождения последнего в состоянии наркотического опьянения. Наркотическое средство ФИО1 никто не подбрасывал. Последний пояснил, что изъятое у того наркотическое средство передал К.Е.Н. (т. 1 л.д.22-24).

Свидетель М.В.А. дал аналогичные показания и указал, что (дата) около 20 часов 10 минут в подъезде №... ... г. Н. Новгорода им и Г.Е.Н. был задержан ФИО1, у которого, после доставления в ОП №7 УМВД России по г. Н. Новгороду был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 25-27).

Свидетель Ч.Д.В. показал, что (дата) около 21 часа 30 минут, когда он находился у ..., куда он привез пассажира после выполненного заказа, к нему подошел сотрудник полиции. То, что это был сотрудник полиции, он понял, так как тот был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, на бушлате был виден нагрудный жетон, а также тот представился. Полицейский пояснил, что им был задержан несовершеннолетний, у которого было необходимо провести личный досмотр, после чего попросил его принять участие в личном досмотре в качестве понятого. Он согласился и прошел следом за полицейским в отдел полиции №7, где уже находился несовершеннолетний со своей матерью, второй понятой и еще один полицейский. Полицейский разъяснил, что будет проводить личный досмотр задержанного молодого человека, разъяснил ему и второму понятому, что они приглашены в качестве понятых, разъяснил права, а также то, как тот будет проводить личный досмотр. Досматриваемый был одет в спортивную одежду темного цвета, куртку, кроссовки. Полицейский спросил у молодого человека имеются ли у того при себе запрещенные к ношению и обороту предметы и потребовал предъявить содержимое карманов. Молодой человек сказал, что у того при себе есть наркотики- «спайсы», после чего достал полимерный сверток из-под резинки поддетого под штаны трико. В свертке находилось рассыпчатое вещество растительного происхождения с резким запахом. Полицейский поинтересовался у молодого человека о том, что тот достал. Тот ответил, что это наркотики. На вопрос полицейского о том, откуда у того наркотики, молодой человек сказал, что наркотиками угостил его друг, назвал фамилию друга, но он не помнит ее. После этого сверток с веществом растительного происхождения, изъятым у задержанного, полицейский поместил в бумажный конверт, сделал на нем какую-то пояснительную записку, после чего на этом конверте расписались он, второй понятой, полицейский, а также сам задержанный. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участникам. В протоколе ход личного досмотра был отображен верно, после чего участвующие лица в нем расписались. В ходе личного досмотра задержанный вел себя спокойно, добровольно выдал имевшийся при нем наркотик. Того, чтобы ему подбросили наркотики, молодой человек ничего не говорил. Наоборот, тот рассказал, откуда эти наркотики, указав полицейским на какого-то своего друга (т. 1 л.д. 28-30).

Свидетель Щ.В.Н. дал аналогичные показания, показав, что (дата) в его присутствии в ходе личного досмотра, проводившегося в ОП №7 УМВД России по г. Н.Новгороду, у ФИО1 был изъят сверток с рассыпчатым веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что изъяты были наркотические курительные смеси - «спайсы» (т.1 л.д. 31-33).

Свидетель Б.И.А. показал, что в период с 08 часов 00 минут (дата) до 08 часов 00 минут (дата) он находился на суточном дежурстве в составе реанимационной бригады скорой медицинской помощи. Около 20 часов 10 минут (дата) на пульт поступил вызов по адресу: г. Н. Новгород, ..., 5 подъезд для оказания помощи лицам, отравившимся наркотическим средством. Прибыв по вызову, на лестничной площадке 3 этажа он обнаружил двух молодых людей, а также двух сотрудников полиции. Последние пояснили, что это они вызвали бригаду. Один из молодых людей был в сознании, второй лежал на полу. Без сознания лежал молодой человек, одетый в шорты и футболку. Оба молодых человека, предположительно, находились в состоянии наркотического опьянения. Молодой человек, находившийся в сознании, пояснил, что вместе со вторым молодым человеком употреблял наркотические курительные смеси. Полицейские вместе с молодым человеком, находившимся в сознании, вышли на улицу. Молодой человек, находившийся без сознания, после проведения необходимых манипуляций, пришел в сознание, но ничего не пояснил. Им было принято решение доставить молодого человека в медицинское учреждение, тот был погружен на носилки. При доставлении в реанимационный автомобиль молодой человек неожиданно вскочил и забежал в подъезд. Далее он убыл на следующий вызов ( т.1 л.д. 34-37).

Проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения подсудимого, как недоказанный квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере и учитывая постановление Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому крупным размером (марка обезличена)

Оценивая все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела и для вынесения обвинительного приговора.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

По мнению суда, задержание и последовавший за ним досмотр подсудимого, в ходе которого был обнаружен пакетик с наркотическим средством, были проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда каких-либо замечаний.

В основу вины подсудимого суд кладет показания самого подсудимого, не оспаривающего факта незаконного хранения им наркотического средства, а также показания свидетелей Г.Е.Н., М.В.А., Ч.Д.В., Щ.В.Н., Б.И.А., данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Вышеуказанные свидетели в ходе предварительного расследования давали последовательные, непротиворечивые и взаимодополняющие показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно положениям ст.49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (подсудимого), лежит на стороне обвинения. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

В соответствии с ч.4 ст. 14, ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с чем, суд полагает обоснованным довод стороны обвинения об отсутствии доказательств в части обвинения подсудимого по незаконному приобретению наркотических средств в крупном размере.

По мнению суда, выводы органов предварительного расследования о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконное приобретение наркотического средства носят предположительный характер и не могут быть положены в основу приговора.

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования от (дата), ФИО1 (марка обезличена)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО1 (марка обезличена)

С учетом медицинского заключения и выводов судебно-психиатрической экспертизы, (марка обезличена)

При назначении наказания подсудимому, суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни и воспитания подсудимого, влияние на него старших по возрасту лиц, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном (п.п. «б, и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ), его личность - ранее не судим, но привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за мелкое хищение, неоднократно обсуждался на комиссии по делам несовершеннолетних (т.1 л.д. 130-132, 147-148), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 149), (марка обезличена)

С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, защиты прав и законных интересов общества и государства, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма (ст.ст.6,7 УК РФ), положения ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний (штрафа, ограничения свободы), указанных в санкции данной статьи, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

С учётом данных о личности подсудимого, криминологической характеристики совершённого им преступления, суд приходит к убеждению о том, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений виновным, его исправления могут быть достигнуты с помощью наказания в виде лишения свободы, срок которой суд определяет с учётом ч.6.1 ст. 88 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания, для применения к нему отсрочки отбывания наказания и для применение к нему принудительных мер воспитательного воздействия исходя из фактических обстоятельств дела, данных о его личности и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить наказание с применением ст.ст. 62 ч.1, 88 ч. 6.1 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без разрешения данного органа место жительства, пройти консультацию у врача-нарколога (и при получении рекомендации - пройти курс лечения от наркомании).

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- пакетик с наркотическим средством, хранящийся в специализированной камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области, в связи с выделением дела в отдельное производство (т.1 л.д. 249) - оставить по месту его хранения.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Е. Бондаренко