Приговор № 1-247/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

«17» мая 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Полудневич Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шемякиной В.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.12.2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где так же находилась малознакомая ему ФИО9 ФИО9 решила пойти потанцевать, и, не желая оставлять без присмотра имеющейся при ней сотовый телефон/смартфон марки/модели <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> принадлежащие ее <данные изъяты> Потерпевший №1, передала его на временное хранение ФИО1, вверив ему указанное имущество по устной договоренности. ФИО1, согласившись присмотреть за вверенными ему сотовым телефоном/смартфоном марки/модели <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> взял его у ФИО9, осознавая при этом, что указанное имущество передано ему на временное хранение. После того, как ФИО9 ушла танцевать, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на хищение путем присвоения вверенного ему чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно вышеуказанного сотового телефона/смартфона марки/модели <данные изъяты> стоимостью 19.300рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом на счету. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, 24.12.2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем присвоения похитил вверенные ему ФИО9 сотовый телефон/смартфон марки/модели <данные изъяты> стоимостью 19.300 рублей, с находящейся в нем с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом на счету, принадлежащий Потерпевший №1, обратив похищенное имущество в свою пользу. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19.300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.160 ч.2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении <данные изъяты>, заявление на имя начальника <адрес> от 14.02.2017 года, суд признает явкой с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном преступлении до допроса его в качестве подозреваемого, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны органам следствия, активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 сотрудничал со следствием, давая признательные показания и предоставляя следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Усматривая в действиях подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание показания подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее он не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, учитывая состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, состояния здоровья, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с положениями ст.46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроен, среднемесячный доход ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, наличие иждивенцев, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и получению стабильного дохода, суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- копию договора № от 15.11.2011 года, копию упаковочной коробки от смартфона марки/модели <данные изъяты> хранящиеся в материалах дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь