Постановление № 1-247/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело (номер обезличен)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кстово 08 сентября 2017 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

потерпевших Ч., Ш.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) Агапова С.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Гаспарян С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, (дата обезличена) годов рождения, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества Ч., с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества Ш., с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно предъявленному обвинению (дата обезличена) в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в кафе «Птичка в клетке» по адресу: (адрес обезличен), употреблял спиртные напитки совместно со своим знакомым Т. и малознакомыми ему Ч. и В..

В ходе употребления спиртных напитков ФИО1 заметил лежащий на полу под столиком, за которым они сидели, мобильный телефон в чехле черного цвета марки LG K10LTE, который выронил Ч., после чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, (дата обезличена) около 18 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Птичка в клетке» по адресу: (адрес обезличен), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на полу под столиком телефон в чехле черного цвета марки LG K10LTE, с ИМЕЙ-кодом (номер обезличен), стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Ч., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению (дата обезличена) около 10 час. ФИО1 находясь на берегу реки Волга в 500 метрах напротив (адрес обезличен), совместно со своими знакомыми Д., М. и Ш. употреблял спиртные напитки, при этом они периодически заходили в воду, чтобы искупаться в реке Волга, оставив свою одежду и личные вещи на берегу реки.

(дата обезличена) в период с 11-00 час. по 14-00 час., когда личные вещи Ш., в том числе сумка, остались без присмотра, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества Ш., которое находилась в данной сумке. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что в сумке Ш. может находиться ценное имущество, дождавшись момента, когда за его преступными действиями никто не наблюдал, обыскал вещи потерпевшей и обнаружил в ее сумке кредитную карту «Тинькофф кредитные системы» PLATINUM (номер обезличен) с системой обслуживания – Мастер кард, со сроком действия до апреля 2018 года, оформленную на Ш., которая ранее ею была активирована, после чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение находящихся на счете данной кредитной карты денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа из внешнего кармана сумки Ш. незаконно завладел кредитной картой «Тинькофф кредитные системы» PLATINUM (номер обезличен), не представляющей материально ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 22606 руб. 28 коп..

После этого ФИО1 спрятал данную кредитную карту в карман своей одежды, получив возможность тайно похитить находящиеся на ее счете денежные средства в сумме 22606 руб. 28 коп., совершая без введения пин-кода оплату покупок в магазинах платежами до 1000 рублей за одну покупку.

Согласно предъявленному обвинению, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, попытался тайно похитить денежные средства Ш., находящиеся на счете данной кредитной карты на ее имя, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, а именно: (дата обезличена) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен), в 13:56 произвел оплату приобретенных им товаров с похищенной карты «Тинькофф кредитные системы» PLATINUM (номер обезличен) на сумму 123 рубля, находясь в магазине «Магнит ММ Пряник», расположенном по адресу: (адрес обезличен), в 14:36 произвел оплату приобретенных им товаров на сумму 287 рублей, а всего на общую сумму 410 рублей. Кроме того, ФИО1, находясь в магазине «585», расположенном по адресу: (адрес обезличен), не располагая сведениями о сумме денежных средств, находящихся на счете кредитной карты, в 14:07 осуществил попытку оплаты выбранного им товара на сумму 24821 руб., однако оплата не была произведена, так как указанная сумма превышала лимит для разового списания денежных средств со счета карты без введения пин-кода, и, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: (адрес обезличен), с 15:34 по 15:36 осуществил попытку оплаты выбранного им товара на сумму 384 руб., однако оплата не была произведена, так как карта была заблокирована потерпевшей.

Таким образом, согласно предъявленному обвинению, ФИО1, незаконно завладев кредитной картой «Тинькофф кредитные системы» PLATINUM (номер обезличен) на имя Ш., совершил покушение на тайное хищение денежных средств Ш., находящихся на счете данной кредитной карты, в сумме 22606 руб. 28 коп., тем самым пытался причинить потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого ФИО1, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшие Ч. и Ш. в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 причиненный им преступлениями вред загладил, принес извинения, в полном объеме возместил причиненный ущерб: Ч. в размере 10000 рублей, Ш. в размере 532 рублей, между ними достигнуто примирение, претензий к ФИО1 они не имеют, письменные заявления приобщены к материалам дела.

Обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Агапов С.В. поддержали ходатайства потерпевших, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, при этом ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлениями вред загладил, выплатил потерпевшим причиненный ущерб в полном объеме: Ч. в размере 10000 рублей, Ш. в размере 532 рублей, принес им свои извинения, после вызова в отдел полиции по подозрению в совершении данных преступлений, добровольно сообщил обстоятельства их совершения, написал заявления, дал объяснения. Потерпевшие его извинения приняли, между ними достигнуто примирение. Свою вину осознал, сделал для себя выводы, подобного больше никогда не повторится. В настоящее время проживает по месту регистрации в (адрес обезличен) с родителями, работает, участвует в воспитании и содержании двух своих малолетних детей, спиртное не употребляет. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности, поскольку он обвиняется в совершении двух аналогичных корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, кроме того, из характеризующих его данных следует, что в 2016 г. в отношении него уже прекращалось уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину признает, раскаивается, после вызова в отдел полиции в связи с подозрением в совершении данных преступлений признался в их совершении, написал заявления, дал объяснения об обстоятельствах их совершения, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений, загладил причиненный преступлениями вред путем принесения обоим потерпевшим извинений, возмещения причиненного ущерба в полном объеме, что подтверждается распиской и заявлениями потерпевших. Между обвиняемым и потерпевшими достигнуто примирение. Судом установлено, что давление на потерпевших с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено ими добровольно.

ФИО1 по месту жительства главой администрации Семьянского сельсовета и по месту прохождения службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется положительно (т. 1 л.д. 226), имеет постоянное место жительства и работы, проживает с родителями, участвует в содержании и воспитании 2 своих малолетних детей, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, постановлением суда от (дата обезличена) в отношении него было прекращено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ. ФИО1 заверил суд, что сделал для себя выводы, в настоящее время спиртное не употребляет, больше подобного не повторится.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности обвиняемого ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, данные о его личности, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением с потерпевшими соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ч. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 14).

В ходе судебного разбирательства потерпевший и гражданский истец Ч. от ранее заявленных исковых требований в размере 10000 рублей – стоимости похищенного телефона – отказался в связи с добровольным возмещением им обвиняемым ущерба. Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по нему Ч. разъяснены и понятны.

Поскольку отказ гражданского истца Ч. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска и производство по гражданскому иску прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить.

До вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон на сотовый телефон LG, кассовый чек от (дата обезличена), переданные потерпевшему Ч., - считать возвращенными ему по принадлежности;

- договор о покупке у ФИО1 телефона марки LG K 10 LTE, ИМЕЙ (номер обезличен) от (дата обезличена), переданный Б., считать возвращенным ему по принадлежности;

- скрин-шоты сообщений с телефона Ш., на которых имеется информация о списании и попытке списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты «Тинькофф», скрин-шот чека из ювелирного магазина о попытке приобретения ювелирных изделий, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- информационное письмо об оформлении кредитной карты «Тинькофф» на имя Ш.; изъятую в ходе личного досмотра у ФИО1 банковскую карту, принадлежащую Ш., (номер обезличен), переданные потерпевшей Ш., - считать возвращенными ей по принадлежности;

- диск с видеозаписью из магазина «Олеся» и скрин-шоты фотографий с камер ювелирного магазина «585» (адрес обезличен), поступившее вместе с материалами проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата обезличена) три бутылки и четыре стаканчика, хранящиеся при материалах уголовного дела, -уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен). Обвиняемый ФИО1 в случае обжалования постановления имеет право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова