Приговор № 1-247/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-247/2017

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 24 мая 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО8,

защитника: адвоката: ФИО7, представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение 32138,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 17.06.1952г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)41, проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «а»-104, ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по ст.ст.159 ч.3,159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 создал и зарегистрировал в Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ООО «Полезная инициатива», с присвоением ИНН <***>, ОГРН <***>, в котором указал себя директором и единственным учредителем. В действительности ООО «Полезная инициатива» предпринимательскую деятельность не осуществляло, движение денежных средств по расчетному счету отсутствовало, ФИО1, как директор, свою обязанность по предоставлению отчетности юридического лица не выполнял, декларации в налоговый орган не предоставлял, в связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ.) ИФНС России по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода приняла решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, которое было опубликовано (ДД.ММ.ГГГГ.) в журнале «Вестник государственной регистрации», в том числе, и на официальном сайте в сети «Интернет». (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Полезная инициатива» прекратило свое существование, в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О государственной регистрации юридический лиц и индивидуальных предпринимателей». В сентябре 2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1, действуя от имени уже ликвидированного ООО «Полезная инициатива», разместил в средствах массовой информации объявление о предоставлении консалтинговых услуг по передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), около (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.), в дневное время ФИО1, представившись директором и учредителем ООО «Полезная инициатива» ранее незнакомому Потерпевший №1, заинтересовавшемуся опубликованной ФИО1 информацией, предложил ему за вознаграждение в размере 1500000 рублей оказать консалтинговые услуги по сбору пакета документов и оформлению заявки для последующего предоставления их в Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области, с целью получения Потерпевший №1 земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), около (адрес обезличен) аренду, в действительности имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана. При этом, ФИО1, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, действуя с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, умышленно скрыл от него факт ликвидации ООО «Полезная инициатива», осознавая, что взыскать денежные средства с ликвидированного юридического лица в гражданско-правовом порядке Потерпевший №1 не сможет. В тот же день, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя с целью личного незаконного обогащения, путем обмана, находясь по адресу: (адрес обезличен), предоставил Потерпевший №1 подписанный им, как директором ООО «Полезная инициатива», договор об оказании консалтинговых услуг, сроком на 5 месяцев, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ.), с суммой вознаграждения в 1500000 рублей и первоначальным взносом 200000 рублей, в действительности не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана ФИО1, и не догадываясь о его преступном умысле, подписал данный договор, после чего, передал ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей. ФИО1 принял от Потерпевший №1 200000 рублей, собственноручно написав расписку о получении указанной суммы, тем самым похитил их путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив ущерб Потерпевший №1 в размере 200000 рублей. При подписании договора ФИО1 и Потерпевший №1 договорились, что в дальнейшем передача денежных средств будет осуществляться через доверенное лицо Потерпевший №1 – директора агентства недвижимости ООО «АрТек» ФИО5 При этом, ФИО5 была не посвящена в преступный умысел ФИО1 и не догадывалась о его преступных намерениях. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 сообщил ФИО5, не догадывающейся об истинных намерениях ФИО1, что Потерпевший №1 необходимо внести следующий платеж в сумме 200000 рублей по договору об оказании консалтинговых услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО5, находясь под воздействием обмана ФИО1, сообщила о данном факте Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ.), в дневное время, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана ФИО1, передал ФИО5 в офисе ООО «АрТек», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), денежные средства в сумме 200000 рублей. В тот же день, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе, расположенном по адресу: (адрес обезличен), передала ФИО1 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно написал расписку о получении указанной суммы, тем самым похитил денежные средства Потерпевший №1 путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив ущерб Потерпевший №1 в размере 200000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 сообщил ФИО5, не догадывающейся об истинных намерениях ФИО1, что Потерпевший №1 необходимо внести следующий платеж в сумме 50000 рублей по договору об оказании консалтинговых услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО5, находясь под воздействием обмана ФИО1, сообщила о данном факте Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ.), в дневное время, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана ФИО1, передал ФИО5 в офисе ООО «АрТек», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), денежные средства в сумме 50000 рублей. В тот же день, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе, расположенном по адресу: (адрес обезличен), передала ФИО1 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно написал расписку о получении указанной суммы, тем самым похитил денежные средства Потерпевший №1 путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив ущерб Потерпевший №1 в размере 50000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 сообщил ФИО5, не догадывающейся об истинных намерениях ФИО1, что Потерпевший №1 необходимо внести следующий платеж в сумме 50000 рублей по договору об оказании консалтинговых услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО5, находясь под воздействием обмана ФИО1, сообщила о данном факте Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ.), в дневное время, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана ФИО1, передал ФИО5 в офисе ООО «АрТек», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), денежные средства в сумме 50000 рублей. В тот же день, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе, расположенном по адресу: (адрес обезличен), передала ФИО1 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно написал расписку о получении указанной суммы, тем самым похитил денежные средства Потерпевший №1 путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив ущерб Потерпевший №1 в размере 50000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 сообщил ФИО5, не догадывающейся об истинных намерениях ФИО1, что Потерпевший №1 необходимо внести следующий платеж в сумме 25000 рублей по договору об оказании консалтинговых услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО5, находясь под воздействием обмана ФИО1, сообщила о данном факте Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ.), в дневное время, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана ФИО1, передал ФИО5 в офисе ООО «АрТек», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), денежные средства в сумме 25000 рублей. В тот же день, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), передала ФИО1 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно написал расписку о получении указанной суммы, тем самым похитил денежные средства Потерпевший №1 путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив ущерб Потерпевший №1 в размере 25000 рублей. Таким образом, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 525000 рублей, под предлогом оказания консалтинговых услуг от имени ООО «Полезная инициатива» по оформлению в аренду земельного участка. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив ущерб Потерпевший №1 на сумму 525000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевший, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, на основании ст.10 УК РФ, суд признает подсудимого ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и квалифицирует его действия, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на момент совершения преступления не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, предыдущему и настоящему месту работы характеризуется без замечаний, частично возместил причиненный ущерб, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи. Суд учитывает, что потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивал. Данные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, а всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции об общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на подсудимого ФИО1 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, не нарушать общественный порядок.

Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по ст.ст.159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, в соответствии с которым, ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, - суд постановляет исполнять самостоятельно.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, заявленный в счет возмещения материального ущерба, в сумме 350000 рублей. Суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350000 рублей.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить ст.73 УК РФ, и назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на подсудимого ФИО1 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, не нарушать общественный порядок.

Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.ст.159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, в соответствии с которым, ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 350000 рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350000 рублей.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО9

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО3