Приговор № 1-55/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017

дело <Номер изъят>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 августа 2017года <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Каликиной Л.Г., представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>, при секретаре Мерушевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного в с.<адрес> фактически проживающего в с.<адрес>, судимого <ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по п.«а» ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, постановлением ФИО1 районного суда Республики Алтай от <ДАТА> наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 180 часов (не отбыто 88 часов обязательных работ); <ДАТА> мировым судьей судебного участка ФИО1 <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, <ДАТА> снят с учета по отбытию наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В один из дней в 20-х числах октября 2016 года около 14 часов в с<адрес> ФИО3, проходя мимо дома по <адрес>, увидев, как Потерпевший №1 ключом закрыла внутренний замок входной двери и положила его под коврик на крыльце вышеуказанного дома, решил незаконно с целью кражи проникнуть в <адрес>, расположенный по <адрес> в с<адрес> и похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО3, убедившись, что Потерпевший №1, сев в автомобиль, отъехала, и за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного им преступления, в один из дней в 20-х числах октября 2016 года в 14 часов 05 минут зашел на территорию усадьбы <адрес>, подошел к входной двери веранды дома, и, заведомо зная, что он не вправе входить в дом без разрешения собственника и проживающих в нем лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует незаконно, вопреки воле и желанию собственника, нарушая неприкосновенность жилища, понимая, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику, желая незаконно обогатиться, из-под лежащего на крыльце коврика взял ключ, с помощью него открыл внутренний замок на входной двери, незаконно с целью кражи проник в веранду дома через незапертые двери, ведущие из веранды в помещение дома, вошел в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, прошел в кухню, подошел к шкафу кухонного гарнитура, достал с полки деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и тайно похитил их, после чего закрыв входную дверь дома на внутренний замок, ключи положил на прежнее место и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимый ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1 (в письменном заявлении), невозражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ <Номер изъят> –ФЗ от <ДАТА>) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО3 осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, УУП отделения МВД России по ФИО1 <адрес> посредственно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и фактическое нахождение на его иждивении дочери сожительницы, являющейся студенткой.

Рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 (непогашенная и неснятая судимость по приговору ФИО1 районного суда Республики Алтай от <ДАТА>).

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности ФИО3, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

В этой связи приговор ФИО1 районного суда Республики Алтай от <ДАТА> (с учетом постановления ФИО1 районного суда Республики Алтай от <ДАТА>) в отношении ФИО3 подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в определенные последним дни не менее 1 раза в три месяца.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор ФИО1 районного суда Республики Алтай от <ДАТА> (с учетом постановления ФИО1 районного суда Республики Алтай от <ДАТА>) в отношении ФИО3 подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья Ч.В. Качкинова