Решение № 2-4192/2019 2-4192/2019~М-3919/2019 М-3919/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-4192/2019

2-4192/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года

<...>

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

с участием представителя ОАО «РЖД» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Ростовского информационно-вычислительного центра к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Ростовского информационно-вычислительного центра обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 30.07.2012 между ФГБОУ ВПО РГУПС (исполнитель), ОАО «Российские железные дороги» в лице Ростовского информационно-вычислительного центра (заказчик) и ФИО3 (студент) был заключен договор о целевой подготовке специалиста №6231/12, по условиям которого исполнитель обязан подготовить студента по учебному плану в соответствии с федеральным государственным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) и профилю подготовки (специализации) – 190901 системы обеспечения движения поездов: автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте (п.1, 2.1.1). Как определено п.2.2.4 студент обязан в течение трех месяцев после окончания учебного заведения прибыть в Ростовский информационно-вычислительный центр для заключения трудового договора, заключив который, в соответствии с п.2.2.5 отработать не менее трех лет.

11.10.2013 ФИО3 переменил фамилию и отчество на ФИО2 (свидетельство I-АН №). ... г. ФИО2 был принят на работу в Ростовский ИВЦ, что подтверждается трудовым договором №33 от 01.08.2017. Дополнительным соглашением от 02.10.2018 указанный трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, ФИО2 взял на себя обязательство возместить понесенные заказчиком расходы в размере 135275,5 руб. посредством ежемесячного внесения по 7500 руб. в течение 18 месяцев (последний платеж 7775, руб.).

Представитель истца указывает, что расходы, связанные с подготовкой специалиста составили 222079 руб., из которых: затраты на обучение – 164000 руб., расходы на выплату стипендии – 33000 руб., расходы на выплату единовременного пособия – 25079 руб. ФИО2 с момента заключения трудового договора отработал 428 дней (с 01.08.2017 по 02.10.2018), поэтому возмещению подлежит 135275,5 руб. из расчета: 222079 руб. / 1095 дней (три года, которые студент должен был отработать) х 667 дней (остаток неотработанных дней). Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также учитывая, что 31.10.2019 ФИО2 оплатил 108500 руб., представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице Ростовского информационно-вычислительного центра, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения расходов на подготовку специалиста – 26775,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3905,51 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в котором указано, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>, в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.117 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель-юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В силу ст.207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 15.07.2010 N1005-О-О, при заключении соглашения об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2012 между ФГБОУ ВПО РГУПС (исполнитель), ОАО «Российские железные дороги» в лице Ростовского информационно-вычислительного центра (заказчик) и ФИО3 (студент) был заключен договор о целевой подготовке специалиста №6231/12, по условиям которого исполнитель обязан подготовить студента по учебному плану в соответствии с федеральным государственным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) и профилю подготовки (специализации) – 190901 системы обеспечения движения поездов: автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте (п.1, 2.1.1).

Как определено п.2.2.4 студент обязан в течение трех месяцев после окончания учебного заведения прибыть в Ростовский информационно-вычислительный центр для заключения трудового договора, заключив который, в соответствии с п.2.2.5 отработать не менее трех лет.

Согласно свидетельства о перемени имени I-АН №532976 от 11.10.2013 ФИО3 переменил фамилию и отчество на ФИО2.

01.08.2017 ФИО2 был принят на работу в Ростовский ИВЦ, с ним заключен трудовой договор №33 от 01.08.2017, по условиям которого ФИО2 был принят на работу в должности «программист» в отдел разработок и сопровождения автоматизированных систем управления Ростовского ИВЦ. П.1.4 определено, что трудовой договор заключен на срок до 31.10.2019.

Приказом №222-ок от 01.08.2017 ФИО2 был принят на работу.

Дополнительным соглашением от 02.10.2018 указанный трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, ФИО2 взял на себя обязательство возместить понесенные заказчиком расходы в размере 135 275,5 руб. посредством ежемесячного внесения по 7 500 руб. в течение 18 месяцев (последний платеж 7 775, руб.).

Приказом №88-ок от 02.10.2018 трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Согласно письма начальника Ростовского территориального общего центра обслуживания ФИО4 №8379/СКВСЦОЦ-1 от 25.09.2018 сумма расходов по образовательным услугам студента-целевика ФИО2 (ФИО3) по договору от 30.07.2012 №6231/ц составила 197000 руб., из которых: затраты на обучение – 164000 руб., расходы на выплату стипендии – 33000 руб.

Расходы, связанные с подготовкой специалиста составили 222 079 руб., из которых: затраты на обучение – 164 000 руб., расходы на выплату стипендии – 33 000 руб., расходы на выплату единовременного пособия – 25079 руб. ФИО2 с момента заключения трудового договора отработал 428 дней (с 01.08.2017 по 02.10.2018), поэтому возмещению подлежит 135 275,5 руб. из расчета: 222 079 руб. / 1 095 дней (три года, которые студент должен был отработать) х 667 дней (остаток неотработанных дней).

ФИО2 произвел оплату за целевое обучение в размере 108500 руб. согласно платежного поручения №108237 от 31.10.2019.

Учитывая, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения погашение задолженности должно было производиться равными платежами в размере 7500 руб. в течение 18 месяцев, а в последний – 7775,5 руб., на дату рассмотрения спора ФИО2 следовало выплатить сумму с октября 2018 по ноябрь 2019, то есть за 13 месяцев в размере 97 500 руб. из расчета 7500 руб. х 13 месяцев.

При таких обстоятельствах, поскольку срок оплаты остатка суммы на дату рассмотрения спора еще не наступил, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3905,51 руб., что подтверждается платежным поручением №628 от 27.09.2019.

В связи с тем, что требования истца были частично удовлетворены ответчиком уже после принятия искового заявления к производству, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Ростовского информационно-вычислительного центра расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном уплаченной ответчиком суммы задолженности, а именно в размере 3370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Ростовского информационно-вычислительного центра к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Ростовского информационно-вычислительного центра расходы по уплате государственной пошлины в размере 3370 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2019.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...