Приговор № 1-208/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-208/2020

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Серга Ю.М.

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-П от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Постановлением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком 1 год 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Ивановскому РСУ № по ч.1 ст. 119, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже, расположенном во дворе <адрес>, по внезапно возникшему прямому преступному умыслу, без цели хищения, решил совершить угон автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, для поездки на нем в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника, и желая этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, открыл ворота гаража, расположенного во дворе <адрес>, где с помощью ключа от замка зажигания автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, оставленного в данном автомобиле последней, запустил двигатель, после чего без цели хищения, не имея разрешения собственника на управление вышеуказанным автомобилем начал движение на нем, выехав из гаража, расположенного по вышеуказанному адресу и поехал в <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против заявленного ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя, потерпевшей - имеется, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к категориям преступлений средней тяжести.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования, в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 6 УК РФ, согласно которому, наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 по месту жительства УУП МВД России по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны (л.д.187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания.

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 - - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного при совершении преступления и способствовало его совершению.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, а также принимая во внимание заверения подсудимого встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, а также мнение потерпевшей просившей не лишать свободы ФИО1, т.к. она примирилась с подсудимым и простила его, и считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО1, должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, однако с учётом личности ФИО1, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому других более мягких видов наказаний, поскольку назначение данных наказаний не будет способствовать в полной мере исправлению осуждённого.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не находит суд также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления и степень его общественной опасности, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, заверения суду, встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным, предоставить подсудимому ФИО1 ещё одну возможность встать на путь исправления и в силу п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ему условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору Мирового судьи <адрес> по Ивановскому РСУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц, в указанные этим органом день и время;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать умышленных административных правонарушений.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Сохранить ФИО1 условно – досрочное освобождение по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Мирового судьи <адрес> по Ивановскому РСУ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис серии ХХХ № – переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис серии ХХХ № – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Копия верна.

Судья Ю. М. Серга