Приговор № 1-467/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-467/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 2 октября 2017 года

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Осипова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

... судимого:

- ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

30.01.2017г. в отношении ранее судимого, освобожденного из мест лишения свободы, ФИО1 решением Жигулевского городского суда Самарской области и в соответствии с ФЗ от 06.04.2011г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 1 год.

При установлении судом административного надзора на ФИО1 возложены административные ограничения: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц в установленные этим органом дни; запрещен выезд за пределы Самарской области без уведомления Отдела МВД России по г.Жигулевску; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства: ..., в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; запрещены пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях; запрещено пребывание в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны). В установленном законом порядке Г.П.ВБ. встал на учет в Отделе МВД России по ..... 31.05.2017г. Г.П.ВБ. на основании заявления, утвержденного начальником О МВД России по ...., сменил место жительства с вышеуказанного адреса и поставлен на учет в ОП №23 (Комсомольский район) У МВД России по г.Тольятти по выбранному им месту жительства: .... ... .....

Однако, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель уклониться от осуществления за ним административного надзора, зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 25.07.2017 г. самовольно покинул место своего жительства, расположенное по адресу: ...., ... ...., в целях уклонения от осуществления за ним административного надзора, при этом сотрудников полиции ОП ... (....) У МВД России по .... в известность не поставил, чем лишил их возможности осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных судом, и умышленно уклонялся от административного надзора в период с 25.07.2017г. по 12.08.2017г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что ФИО2 13.08.2017 г. в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 36), которое было удовлетворено 13.08.2017 г. (л.д.37) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО2 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти ... из которого следует, что ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора (л.д.3); решением Жигулевского городского суда Самарской области от 30.01.2017г. об установлении административного надзора сроком на 1 год в отношении ФИО1 (л.д.4-6); заявлением от 31.05.2017г. ФИО3 о разрешении на смену места жительства (л.д.7); маршрутным листом №08/17 от 31.05.2017г., из которого следует, что ФИО1 убыл из .... и прибыл 01.06.2017 г. в г.Тольятти Самарской области (л.д.8); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 01.06.2017 г. (л.д.9); предупреждением от 01.06.2017г., согласно которому ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д.10); актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, из которых следует, что 26.07.2017г., 28.07.2017г., 31.07.2017г., 02.08.2017г., 04.08.2017г., после 22.00 час. по месту пребывания: ...., .... ...., ФИО1 отсутствовал (л.д. 13, 15, 17, 18, 21); актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, из которых следует, что 26.07.2017г. и 02.08.2017г. после 22.00 час. по месту пребывания: ..., ... Г.П.ВБ. отсутствовал (л.д. 16, 19); показаниями свидетелей К., О. (л.д. 44-46, 47-49); объяснениями Ц., Г., Г. Л. (л.д.20, 22, 23, 24); показаниями самого ФИО1 (л.д. 32-34), который вину полностью признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (...., ... ....) и предыдущему месту жительства (....300) - удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере, ...

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 04.10.2012г., по которому ФИО1 постановлением от 14.03.2013г. было отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, ФИО1 был осужден к 3 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, относящегося в силу ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

Вместе с тем при назначении наказания и определении его размера суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом этого наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок менее 4 месяцев и более 6 месяцев.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, полагая, что избранная мера наказания будет наиболее способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, место жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленный этим органом день, находиться по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или вызванных чрезвычайными обстоятельствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Г.П.ВВ. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в тот же срок заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В.Меньшикова