Приговор № 1-423/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-423/2020

Дело "№"

УИД "№"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Загребиной В.В., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимого - ФИО3,

при секретаре судебного заседания – Рыбакове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; одно покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам; а также одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

"дата" около 20 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в отделе алкогольной продукции в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ «Небо» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале магазина «Перекресток» в отделе с алкогольной продукцией, осмотрелся вокруг, оценил обстановку, после чего взял со стеллажа одну коробку, в которой находилась бутылка виски «Талискер» объемом 0,75 л, стоимостью 3000 рублей 00 копеек без учета НДС, зашел за стеллаж и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, переложил указанную бутылку виски в находящийся при нем пакет. Затем ФИО3 прошел кассовую зону магазина «Перекресток», не оплатив за товар, таким образом похитив имущество, принадлежащее АО «Торговый дом Перекресток» ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, "дата" около 20 часов 50 минут у ФИО3, находящегося в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ «Небо» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подходил к стеллажам, расположенным в различных отделах торгового зала магазина «Перекресток», осматривался вокруг, оценивая обстановку, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей: одну бутылку виски «Талискер» объемом 0,75л, стоимостью 3000 рублей 00 копеек без учета НДС, которую положил в находящийся при нем пакет; сменные кассеты для бритвы «Бик Флекс 3 Гибрид», в количестве трех штук, стоимостью 178 рублей 22 копейки без учета НДС за одну штуку, а всего на общую сумму 534 рубля 66 копеек, которые положил в находящийся при нем пакет; шампунь для волос «Детокс» против перхоти, объемом 360 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 220 рублей 47 копеек без учета НДС, который положил в находящийся при нем пакет; сменные кассеты для бритья «Деоника» стоимостью 300 рублей 82 копейки, в количестве одной штуки без учета НДС, которые положил в находящийся при нем пакет; гель для душа «Фус» объемом 170 мл в количестве одной штуки, стоимостью 314 рублей 18 копеек без учета НДС, который положил в находящийся при нем пакет; одну упаковку станков для бритья «Бик», стоимостью 273 рубля 42 копейки без учета НДС, которую положил в находящийся при нем пакет; гель для душа «Биоре» объемом 480 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 502 рубля 14 копеек без учета НДС, который положил в находящийся при нем пакет, после чего ФИО3 прошел через кассовую зону магазина «Перекресток», не оплатив за товар, и попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, на общую сумму 5145 рублей 69 копеек, принадлежащим АО «Торговый дом Перекресток», однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3 до конца не смог, так как был задержан сотрудниками охраны магазина «Перекресток».

Кроме того, "дата" около 11 часов 15 минут ФИО3, находясь возле ТЦ «Карусель», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному рядом с вышеуказанным торговым центром автомобилю «Hyundai Porter» государственный регистрационный знак "№", принадлежащему "потерпевший 3", и воспользовавшись тем, что двери вышеуказанного автомобиля не заперты, а рядом с автомобилем никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь кабины с правой стороны и тайно похитил из кабины вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки «Samsung A50» стоимостью 20000 рублей в силиконовом чехле материальной ценности не представляющем, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон» "№" материальной ценности не представляющая, сотовый телефон «Samsung J3» стоимостью 7000 рублей в силиконовом чехле материальной ценности не представляющий, в котором находилась сим-карта оператора ПАО «МТС» "№" материальной ценности не представляющая, принадлежащие "потерпевший 2"; сотовый телефон «IPhone 6» 64 Гб, стоимостью 10000 рублей в силиконовом чехле материальной ценности не представляющий, в котором находилась сим-карта оператора ПАО «Билайн» "№" материальной ценности не представляющая, принадлежащий "потерпевший 3", а всего ФИО3 похитил имущества на общую сумму 37000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями "потерпевший 2" значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей, а также причинив "потерпевший 3" значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Защитник Загребина В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие "потерпевший 1", "потерпевший 2", "потерпевший 3" в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО3 совершил три преступления, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО3 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по преступлению от "дата" по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от "дата" по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от "дата" по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Устанавливая степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения каждого из преступлений, наличие прямого умысла у подсудимого на совершение каждого из трех преступлений.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым он ранее судим (т.2 л.д.5-7), на учете у врача - психиатра не состоит (т.2 л.д.56); состоял на учете у врача - нарколога с "дата" с диагнозом – Синдром зависимости от наркотических веществ, в марте 2018 года снят с учета с отсутствием сведений (т.2 л.д.57); из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, где содержится в настоящее время, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.71), состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д.73).

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "№" от "дата", ФИО3 обнаруживает клинические признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа, состояния неустойчивой компенсации; синдрома зависимости от опиоидов. В настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F60.30, F11.202). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно – следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.61-62).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные выводы экспертов. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющими большой стаж работы, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является психически вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО3 наказание: явку с повинной по преступлению от "дата" (т.1 л.д.216).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд также учитывает: признание подсудимым своей вины, по всем преступлениям, раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО9, "дата" года рождения.

ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.

ФИО3 совершено три преступления, из которых одно преступление относится к категории средней тяжести, два других – небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая стадию совершения преступления от "дата" – покушение, суд назначает ФИО3 наказание за совершение указанного преступления с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО3 наказание по каждому из трех преступлений в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказаний по каждому из трех преступлений с применением ст.64, ч.3 ст.68, УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений.

Также суд не находит основания для назначения менее строгого вида наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение указанный преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания, не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, и его материальное положение, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку ФИО3 привлекается к уголовной ответственности не впервые, преступления совершены им в период непогашенной судимости, в связи с чем, считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, суд назначает ФИО3 наказание по каждому из трех преступлений с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности трех преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, судом установлено, что "дата" ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка "№" Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка "№" Кстовского судебного района Нижегородской области от "дата", окончательно назначено к отбытию 2 года 5 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО3 совершил все три преступления по настоящему приговору до вынесения приговора от "дата", суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, суд, исходя из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что "дата" в 15 часов 00 минут ФИО3 был задержан на основании ст.91 УПК РФ (т.1 л.д.218); "дата" ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.234), "дата", "дата", "дата" (т.1 л.д.237, т,2 л.д.81-82) срок содержания под стражей был продлен, и в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд засчитывает время содержания его под стражей по настоящему приговору в срок отбывания наказания.

При разрешении гражданских исков суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, 250 УПК РФ.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО3 сумм материального ущерба, а именно:

- представителем потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» - "потерпевший 1" заявлен иск на сумму 3000 рублей (т.1 л.д.74);

- потерпевшим "потерпевший 2" заявлен иск на сумму 27000 рублей (т.1 л.д.176);

- потерпевшим "потерпевший 3" заявлен иск на сумму 10000 рублей (т.1 л.д.181)

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевших "потерпевший 2" и "потерпевший 3", а также представителя потерпевшего "потерпевший 1" признал в полном объеме.

Изучив исковые заявления, доказательства, подтверждающие суммы причиненных ущербов, суд приходит к выводу, что гражданские иски потерпевших "потерпевший 2", "потерпевший 3", а также представителя потерпевшего "потерпевший 1" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от "дата") в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от "дата") в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от "дата") в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности трех преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка "№" Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от "дата", окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с "дата" по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей и срок отбытого наказания по приговорам: Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата", Кстовского городского суда Нижегородской области от "дата", мирового судьи судебного участка "№" Кстовского судебного района Нижегородской области от "дата", мирового судьи судебного участка "№" Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от "дата", в период с "дата" по "дата" включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданские иски представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» - "потерпевший 1" и потерпевших "потерпевший 2" и "потерпевший 3" - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу "потерпевший 2" Салам оглы материальный ущерб в сумме 27000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу "потерпевший 3" материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Вещественные доказательства:

- два DVD-R диска с записью видеонаблюдения от "дата" и "дата", копию товарно-транспортной накладной АП-737650, копию товарно-транспортной накладной 702820, копию товарно-транспортной накладной 7022550, копию товарно-транспортной накладной698613, копию товарно-транспортной накладной 703038, копию товарной накладной 36076, копию товарно-транспортной накладной 698762, копию фрагмента коробки из-под сотового телефона «Samsung A50», копию фрагмента коробки из-под сотового телефона «Samsung J3», копию квитанции "№" от "дата", копии справок о продаже, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить;

- одна бутылка виски «Талискер» объемом 0,75л; сменные кассеты для бритвы «Бик Флекс 3 Гибрид», в количестве трех штук; шампунь для волос «Детокс» против перхоти, объемом 360 мл, в количестве одной штуки; сменные кассеты для бритья «Деоника», в количестве одной штуки; гель для душа «Фус» объемом 170 мл в количестве одной штуки; одну упаковку станков для бритья «Бик»; гель для душа «Биоре» объемом 480 мл, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А.Грецкова