Приговор № 1-118/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1-118/2020 копия

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Александровск 23 октября 2020 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воловик И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с февраля 2020 по 14 апреля 2020 года (точные дата и время не установлено), имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, осознавая противоправность своих действий пришел к помещению кухни общего пользования, используемое Потерпевший №1 как помещение для хранения принадлежащего ей имущества, расположенное на первом этаже общежития по адресу: <адрес>, где толкнул плечом входную дверь помещения. Открыл ее, которая была закрыта на врезной замок и через дверной проем незаконно проник в помещение, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил газовый баллон, стоимостью700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в указанный период времени, в продолжении своего преступного умысла, подошел к указанному помещению, достоверно зная, что дверь помещения открыта и в помещении находится различное имущество, через дверной проем незаконно проник в помещение, откуда умышленно, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: стиральную машину «Ока», стоимостью 1000 рублей; стиральную машину неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей; пылесос неустановленной марки, стоимостью 300 рублей; металлическую трубу, стоимостью 200 рублей; монитор для компьютера неустановленной марки, стоимостью 300 рублей; микроволновую печь неустановленной марки, не представляющей материальной ценности; эмалированную раковину, не представляющую материальной ценности. Всего на общую сумму 3500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Пушкарев М.К., защитник Воловик И.Л., потерпевшая Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; объяснения от 15.04.2020 - в качестве явки с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, что подсудимый ранее не судимы, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 3550 рублей (л.д.79). В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшему причинен противоправными действиями подсудимого, иск подлежит удовлетворению в части, с учетом суммы предъявленного обвинения - 3500 рублей.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, судп р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на арестованное имущество, мобильный телефон марки «KENEKSI X8», в счет обеспечения гражданского иска.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Воловик И.Л., за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Александровский городской суд Пермского края. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков