Приговор № 1-160/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-160/2018




№ 1-160-18


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2018 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Соловьёвой М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО1, защитника адвоката Чернова Д.В., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес> тракт, <адрес>, временно проживающего в <адрес>, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 г. 4 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; - ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 г. лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб. в доход государства; - ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161, ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 г. 5 мес. лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 02 декабря 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «Киа» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, припаркованного у <адрес>, стр. 2 по <адрес> тракт <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения (угона), воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, а двигатель автомобиля заведен, умышленно, неправомерно, без цели хищения, не имея законных прав на использование указанного автомобиля, завладел данным автомобилем и совершил на нем поездку по улицам <адрес>, после чего 02 декабря 2017 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут не справился с управлением и у <адрес>, совершил наезд на высоковольтный столб, после чего с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Поскольку ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствовало требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение было ему понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства ФИО2, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не погашена, совершил умышленное преступления относящиеся к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие тяжелого заболевания у подсудимого, оказание помощи сожительнице, принесение извинений, суд, в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль Киа возвращен потерпевшему, вязаная шапка подлежит уничтожению за ненадобностью. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять с 20 февраля 2018 г.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания с 05 декабря 2017 г. по 19 февраля 2018 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль Киа возвращен потерпевшему, вязаную шапку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В

Апелляционным постановлением судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановила:

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить. Из вводной части приговора исключить указание о судимости ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.



Суд:

Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бушмелев Павел Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ